Дело № 2-2980/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ Кушнаренко С.С., Маренич М.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Ольховской Я.С., Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к Ольховской Я.С., Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Ольховской Я.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп., на срок по ..., под 19 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Павловым В.В. (договор № от ...).

Истец ссылался на то,что согласно условиям кредитного договора Ольховская Я.С. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 539 988 руб. 94 коп., состоящую из суммы остатка задолженности – 295092 руб. 72 коп, суммы процентов за пользование кредитом – 149482 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение обязательства по погашению кредита – 30824 руб. 29 коп., неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов – 64589 руб. 46 коп..

... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от цедента цессионарию в объемах и на условиях, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Демина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Ольховская Я.С., извещенная о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчицы, суд не располагает. В отношении ответчицы, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя Ольховской Я.С. привлечен адвокат Кушнаренко С.С., действующий на основании ордера, который считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Павлов В.В., извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя Павлова В.В. привлечен адвокат Маренич М.В., действующая на основании ордера, которая считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Ольховской Я.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп., на срок по ..., под 19 % годовых (л.д. 11-14).

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Павловым В.В. (договор № от ...) (л.д. 15-17).

Согласно условиям кредитного договора Ольховская Я.С. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 539 988 руб. 94 коп., состоящую из суммы остатка задолженности – 295092 руб. 72 коп, суммы процентов за пользование кредитом – 149482 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение обязательства по погашению кредита – 30824 руб. 29 коп., неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов – 64589 руб. 46 коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

Согласно положений п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в соответствии с п. 2 данной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Ольховская Я.С. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Как видно из материалов дела, ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор об уступке прав (требований) №. В соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от цедента цессионарию в объемах и на условиях, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои доводы суду не представили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 8 599 руб. 89 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по 4 299 руб. 94коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Ольховской Я.С., ... рождения, уроженки ..., Павлова В.В., ... рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, в солидарном порядке в пользу истца ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 539988 руб. 94 коп.

Взыскать с ответчиков Ольховской Я.С., ... рождения, уроженки ..., Павлова В.В., ... рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, в пользу истца ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины по 4 299 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова