Дело № 2-2519/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Золотаревой Е.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джавшанашвили Г.Д. к Гончарову И.А., Балашова Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Балашову Д.А., 3-е лицо: МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джавшанашвили Г.Д. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова н/Д с исковым заявлением к Гончарову И.А., Балашова Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Балашову Д.А. о выселении. В обоснование заявленного требования указано, что ... ... принадлежит Джавшанашвили Г.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов ... В настоящее время документы на квартиру находятся на регистрации в Управлении Росреестра по РО. Указанная квартира была изъята у Ответчика в силу обращения взыскания по договору ипотеки. Ответчики отказываются выселяться из спорной квартиры, тем самым чинят препятствия Истцу в пользовании указанной квартирой. На основании изложенного истец просит суд выселить Гончарову И.А., Балашова Т.И. и Балашову Д.А. из ... ...

Представитель истца, действующий на основании доверенности Афицкий Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Гончарову И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, отсрочить выселение, пояснил, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок. Также пояснил, что торги проведены с многочисленными нарушениями.

Ответчица Балашова Т.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Балашову Д.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности Бурдина Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - Отдела образования Ворошиловского района г.Ростова н/Д в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора Николаевой Е.Ю., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, но с отсрочкой исполнения решения суда, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно Свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Джавшанашвили Г.Д. является собственником ... на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества № от ... и договора купли-продажи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ... (л.д.29). Указанная квартира была изъята у Ответчика в силу обращения взыскания по договору ипотеки на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова/Д от ... и реализована.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, в силу указанной нормы подлежит прекращению право пользования жилым помещением бывшего собственника Гончарову И.А., и членов его семьи: дочери – Балашова Т.И. и внучки – Балашову Д.А.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, что не оспаривалось ответчиками, в настоящее время истец является единственным собственником спорной квартиры, вместе с тем ответчики остаются проживать в квартире, хранят в ней свои вещи, тем самым лишают истца законных прав по пользованию и владению спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ответчики без каких-либо законных оснований пользуются спорным жилым помещением, собственником которого является истец.

Доводы ответчика Гончарову И.А., и его представителя о том, что в настоящее время в порядке надзора им оспариваются решения суда, на основании которых им было утрачено право собственности на указанную квартиру, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку решения принятые Ворошиловским районным судом, были обжалованы ответчиком в кассационном порядке, вступили в законную силу и к настоящему времени исполнены, в результате чего истец и стал собственником спорной квартиры.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить Гончарову И.А., Балашова Т.И., Балашову Д.А. из квартиры ... в г.Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.

Судья