№2-3373/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., с участием адвоката Похиндян К.А., при секретаре Золотаревой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афонина А.А. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Афонин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.03.2007г. между истцом и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» был заключен договор участия в долевом строительстве №67. согласно данного договора застройщик обязался в срок до 31.03.2009г. передать квартиру №67 на 13 этаже 21-этьтажной секции по адресу: ..., V мкр. ..., III очередь строительства. Истец по договору обязался в срок до 20.03.2007г. оплатить застройщику сумму в размере 1329600 руб. Данные обязательства истец выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени квартиру ответчик не передал, сроки строительства существенно затянулись. Согласно письма ответчика срок передачи квартиры истцу продлен до 31.12.2011г. Просрочка в строительстве и передаче объекта истцу привела к тому, что истец вынужден терпеть убытки. Истец не может жить в построенной новой квартире, вынужден жить семьей со своими родителями. В настоящее время цена на данную квартиру значительно ниже и истец не может ее продать. Нарушение сроков строительства объекта доставляет массу моральных страданий. Истец все время находится в напряжении. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 658151 руб. 98 коп., за период с 01.04.2009г. по 30.09.2011г., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Похиндян К.А. увеличил исковые требования просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца по доверенности Афонина Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Шустова О.Н. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда просила отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему. Согласно ст. 4 Федерального Закона ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». В судебном заседании установлено, что 15.03.2007г. между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) и Афониным А.А. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилых домов, расположенных в ... н/... мкр. СЖМ ... очередь. Согласно п.1.2 данного договора застройщик по окончании строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает дольщику квартиру общей проектной площадью 41,55 кв.м. расположенную на 13 этаже в 21-этажной секции под условным номером №67. Пунктом 1.5 данного договора установлено, что застройщик передает дольщику квартиру в срок до 31.03.2009г. Согласно п.3.1 договора дольщик обязан уплатить денежные средства за строительство квартиры в размере 1329600 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом с достоверностью установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) сумму в размере 1329600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копии которых имеются в материалах дела. Вместе с тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, квартиру истцу не передал. Доказательств подтверждающих обратное ответной стороной суду не представлено. Согласно расчета, представленного истцом количество дней просрочки исполнения обязательств составило 900 дней с 31.03.2009г. по 30.09.2011г. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 25.03.2009г. о продлении сроков сдачи объекта до 31.12.2009г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства на 630 дней. В соответствии со п. 1 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры составляет 460706 рублей (8,25% : 1\150=0,055%, 0,055% х 1329600 х 630 дн. = 460706 руб.). В соответствии со ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. П.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства». П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994 г. предусматривает, что «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». В данном случае, учитывая, что указанная неустойка носит компенсационный характер, а также принимая во внимание то, что процесс подготовки к строительству и само строительство является трудоемким процессом, требующих огромных материальных вложений, прохождение многочисленных согласований и совершения иных действий, связанных со строительством, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 145000 рублей. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае, учитывая, что вследствие задержки строительства квартиры, истец вынужден нести риск потери и обесценивания вложенных денежных средств, тем самым истцу причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В порядке ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4 300 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197, ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Афонина А.А. неустойку в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Афонину А.А. – отказать. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» государственную пошлину в доход государства зачислив в местный бюджет в размере 4 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года. Судья: