Дело № 2-3068/2011

«11 » ноября 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Кушнаренко С.С.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Т.П. к Мазуренко А.В., 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мазуренко Т.П. ...

обратилась в суд с иском к Мазуренко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником квартиры № по пр. ....

Истица указала, что вместе с ней в данной квартире зарегистрирован ее сын Мазуренко А.В.. В августе 2007 г. сын ушел из дома. С этого времени о судьбе Мазуренко А.В. она ничего не знает, его поиски результатов не дали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд вынести решение, которым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное засеадние не явилась, направив для участия своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ дело расмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Смажнова Д.О. требования иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кушнаренко С.С., действующий на основании ордера, который считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо - представитель УФМС по Ростовской области, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей стороно, допросив свидетелей Парфентьева П.М., Авдеенко О.Е., изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (как и ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником является собственником квартиры № по пр. ..., на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность № от ... и договора дарения доли квартиры от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 14)

В соответствии с указанным выше договором ответчик подарил истице 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик зарегистрирован в данное квартире с ..., что видно из представленной справки ТСЖ «...» от ...

Как поясняла в судебном заседании представитель истицы, вместе с истицей в спорной квартире зарегистрирован ее сын Мазуренко А.В.. В августе 2007 г. сын ушел из дома, с этого времени о судьбе Мазуренко А.В. истица ничего не знает, его поиски результатов не дали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Парфентьев П.М., Авдеенко О.Е., подтвердили приведенные истцом доводы.

Оценивая доводы истца в обоснование исковых требований, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ... в ОВД Кировского района (ОП № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону) из ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поступил материал КУСП № от ... по заявлению Мазуренко Т.П. по факту безвестного исчезновения своего сына Мазуренко А.В., ... г.р. Указанный материал был зарегистрирован в ОВД Кировского района в КУСП № от ... В связи с тем, что в производстве ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится розыскное дело № от ... в отношении Мазуренко А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, объявленного в розыск по постановлению старшего следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО подполковника юстиции Черникова С.Г., материал КУСП № был приобщен к материалам розыскного дела №. В настоящее время местонахождение Мазуренко А.А. не установлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчика, не свидетельствует о прекращении право пользования жилой площадью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих добровольное прекращение право пользования жилым помещением со стороны Мазуренко А.В., а также учитывая то обстоятельство, что ответчик является сыном истицы, т.е. членом ее семьи, следовательно заокнных основания для признания утратвишим право пользования Мазуренко А.В. суд считает, что не имеется, а значит и для снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМазуренко Т.П. к Мазуренко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова