Дело № 2-2726/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слынко С. В. к Слынко Н. В. , третьи лица – Слынко А. С. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру

Установил:

Слынко С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Слынко Н.В., третьи лица – Слынко А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от ... был признан недействительным договор дарения ... в ... от ..., заключенный между Слынко Н.В. и Слынко А.С., было признано недействительным право собственности на квартиру, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки-договора дарения и признал недействительной ничтожной сделку-договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от ..., заключенного между Слынко А.С.и ООО «Донской народный банк». Решение суда вступило в законную силу ... Решением суда было установлено, что ... в ..., право собственности на которую было зарегистрировано за Слынко Н.В., приобретена Слынко Н.В. и Слынко С.В. за счет совместных денежных средств в период брака, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... РО от ... В соответствии с распиской обязательством Слынко Н.В. обязалась вернуть Слынко С.В. в срок до ... денежные средства в размере 750000 рублей, взятые в долг ... Также в расписке указано, что в случае, если указанная сумма не будет выплачена до ..., то Слынко Н.В. обязалась в качестве погашения долга в течение одного месяца переоформить свою долю в праве собственности на ... в ... на имя займодавца Слынко С.В. То есть, после расторжения брака, они с бывшей супругой Слынко Н.В. не делили совместно нажитое имущество и кроме этого он дал ответчику взаймы денег по расписке-обязательству, которое она до сих пор не выполнила. В настоящее время Слынко Н.В. усердно скрывается от истца и не хочет выполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на ... в ....

В судебные заседания, назначенные на 19.10.2011г. в 14 часов 10 минут и 14.11.2011г. в 14 часов 00 минут, истец, извещенный должным образом, не явился.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Слынко С. В. к Слынко Н. В. о признании права собственности на квартиру - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Слынко С. В. к Слынко Н. В. , третьи лица – Слынко А. С. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья