№2-2795/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Золотаревой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбарова В.В. к Легезину А.А., Алексеенцеву А.П., 3-е лицо УФМС по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Гамбарова В.В. обратился в суд с иском к Легезину А.А., Алексеенцеву А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности комнатой № в коммунальной ... в ... н/Д, в которой проживает с 1995г. Истец вселился в указанную комнату в связи с поступлением на работу в ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения». Постановлением мэра здание общежития было переведено в статус жилого дома. Одновременно в 1995г. в эту же комнату были прописаны ответчики. При этом Алексеенцеву А.П. никогда не проживал в указанной комнате, коммунальные услуги не оплачивал. Легезин жил в комнате до 2004 года, а затем в связи с заключением брака, забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. В течении 7 лет он в спорной комнате не проживает. Решением суда за истцом признано право собственности на занимаемую комнату, ... зарегистрировано право собственности за истцом на данную комнату. Регистрация ответчиков на принадлежащей истцу жилой площади ограничивает права истца как собственника в части распоряжения своим имуществом. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-комнатой №, расположенной в ... в ... н/Д, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ... н/Д .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаревская В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ. Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие УФМС по РО в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, пояснения свидетелей Граждланниковой Т.М., Бабурина О.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что в 1995г. Гамбарова В.В. была предоставлена комната №, в последствии нумерация изменена на №, в коммунальной ..., расположенной по ... в ... н/Д, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Также в судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., за истцом признано право собственности на занимаемую комнату, а ... за ним зарегистрировано право собственности на данную комнату. Вместе с тем, в данном жилом помещении с 1995г. по настоящее время остаются зарегистрированными ответчики - Легезину А.А., Алексеенцеву А.П. Как установлено в судебном заседании из пояснений истцовой стороны, Алексеенцеву А.П. с момента регистрации и по настоящее время в спорном помещении никогда не проживал, Легезину А.А. проживал в спорном помещении до 2004г., а затем в связи с заключением брака выехал в неизвестном направлении, с 2004г. в спорном помещении не проживает, вещей ответчиков в спорном помещении не имеется. Данные обстоятельства дела были подтверждены показаниями свидетелей Граждланниковой Т.М. и Бабурина О.П. Указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики, несмотря на имеющуюся регистрацию, в спорной комнате не проживают, расходы по содержанию они не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Истец, как собственник, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности комнатой и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет права пользования жилым помещением. Однако каких либо соглашений с ответчиками, истец как собственник спорного помещения, не заключал. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Кроме того, следует отметить, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия у ответчиков права на жилую площадь. Регистрация ответчиков в квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчиков с учетом того, что ответчик Алексеенцеву А.П. никогда не проживал в комнате, ответчик Легезину А.А. с 2004г. не проживает в комнате, принадлежащей истцу, расходов по ее содержанию не несут, не определяет безусловное наличие у ответчиков, права на жилую площадь, указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии со ст. 76 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом суд приходит к выводу о том, что требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу .... На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Легезину А.А., Алексеенцеву А.П. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в ... в .... Обязать УФМС по РО снять Легезину А.А., Алексеенцеву А.П. с регистрационного учёта по адресу: .... Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011г. СУДЬЯ: