Дело № 2-3179/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Володькиной Т.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Володькиной Т.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... истец и ответчик заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63600 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в «Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 63600 рублей, проценты за пользование кредитом - 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере платежа, но не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 79090 рублей 45 копеек, а именно: просроченный основной долг – 63575 рублей 74 копейки, начисленные проценты – 8379 рублей 94 копейки, комиссия за обслуживание счета – 5415 рублей 48 копеек, штрафы и неустойки – 1719 рублей 29 копеек.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ... в размере 79090 рублей 45 копеек, а также госпошлину в размере 2572 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения в его адрес. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Володькина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда, Володькина Т.Е. зарегистрирована по месту жительства: ..., ...,... .... В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... истец и ответчик заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63600 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 63600 рублей, проценты за пользование кредитом - 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере платежа, но не менее минимального.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами гражданского дела и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов по нему законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Полагая требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Полагая указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1719 рублей 29 копеек подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 5415 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2572 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Володькиной Т.Е. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Володькиной Т.Е. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ... в размере 79 090 рублей 45 копеек, из которых: 63575 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 8379 рублей 94 копейки - начисленные проценты, 5415 рублей 48 копеек – комиссия за обслуживание текущего счета, 1719 рублей 29 копеек - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 572 рубля 71 копейка, а всего взыскать 81663 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 18.11.2011 года.

Судья: