Дело № 2-739/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 24 » февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием адвокатов Грядуновой Т.И., Рясновой О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Т.А. к Игнатову В.А., Кролевец А.П., Соловьевой В.А., Кролевец А.И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Доценко И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи домовладения частично недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Т.А. обратилась в суд с иском к Игнатову В.А., Кролевец А.П., Соловьевой В.Г., Кролевец А.И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Доценко И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи домовладения частично недействительными, признании права собственности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что домовладение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности: Кролевец А.П. – 13/15 долей, Игнатову В.А. – 2/15 доли. Истица указала, что ранее, до 1989 года, указанное домовладение принадлежало дедушке истицы Гордиенко Г.Р., а после его смерти право собственности перешло по наследству к Соловьевой Г.Р. на 13/15 долей и к Игнатовой Л.Г. на 2/15 доли. Кроме них наследником являлся отец истицы- Гордиенко А.Г., на момент открытия наследства он являлся инвалидом 2-ой группы и имел право на обязательную долю в наследстве в размере 2/3 доли.

Гордиенко А.Г. фактически принял наследство после смерти своего отца Гордиенко Г.Р., так как проживал по адресу: ..., но наследственных прав не оформил.

Истица указала, что Соловьева В.Г. продала принадлежащую ей на праве собственности долю Кролевец А.И., которая в свою очередь подарила 13/15 доли домовладения № 37 по пер. Чингарскому, своему сыну Кролевец А.П.. По мнению истицы, Соловьева В.Г. не вправе была распоряжаться 13/15 долями домовладения ... в г. Ростове-на-Дону.

В связи с этим, истица просила суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство от ..., выданное Соловьевой В.Г. после смерти Гордиенко Г.Р., уменьшив долю Соловьевой В.Г. до 11/15 доли. Признать частично недействительным договор купли-продажи домовладения ... в г.Ростове-на-Дону от ...., заключенного между Соловьевой В.Г. и Кролевец А.И.. Признать частично недействительным договор дарения от ...., заключенный между Кролевец А.И. и Кролевец А.П., уменьшив долю Кролевец А.И. и Кролевец А.П. до 11/15 доли. Признать Гордиенко А.Г. принявшим наследство после смерти отца Гордиенко Г.Р.. Признать Гордиенко Т.А. принявшей наследство после смерти отца Гордиенко А.Г.. Признать за Гордиенко Т.А. право на 2/15 доли домовладения ... в г. Ростове-на-Дону в порядке наследования по закону.

Истица Гордиенко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истицы Гордиенко Т.А. – Перминова В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду отсутствия претензий к ответчикам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с истицы Гордиенко Т.А. в пользу ответчика Кролевец А.П. должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в пользу Ростовской коллегии адвокатов «Авторитет» должна быть взыскана с истицы Гордиенко Т.А. сумма расходов по оплате услуг адвоката в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску по иску Гордиенко Т.А. к Игнатову В.А., Кролевец А.П., Соловьевой Г.Р., Кролевец А.И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Доценко И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи домовладения частично недействительными, признании права собственности - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Гордиенко Т.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу Кролевец А.П., ... года рождения, уроженца ... расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гордиенко Т.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу Ростовской коллегии адвокатов «Авторитет» расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ