№ 2-3480/11

24 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Т.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УК МПП ЖКХ-4 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Панченко Т.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УК МПП ЖКХ-4 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В исковом заявлении указано, что истица является собственником квартиры ... по адресу: .... Истицей была произведена перепланировка в указанной квартире без соответствующего разрешения.

На основании изложенного Панченко Т.Н. просила суд сохранить квартиру ... по ... в ... в переоборудованном состоянии.

Истица Панченко Т.Н. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УК МПП ЖКХ-4 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица УК МПП ЖКХ-4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истица Панченко Т.Н. является собственником квартиры ... по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 15).

Также в судебном заседании установлено, что в ... по адресу: ... была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на ..., в соответствии с которым на перепланирование комнат № разрешение не предъявлено (л.д. 34-37).

В соответствии с представленным техническим заключением о соответствии перепланировки в указанной квартире требованиям СНиП, подготовленным экспертами ООО «Эксперт», специалистом установлено, что перепланировка в ... по адресу: ..., производились без проектной документации, разработанной в установленном порядке, проект на перепланировку и переоборудование отсутствует; помещение отвечает следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); перепланировка в ... произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации; перепланировка в квартире не повлияла на несущую способность жилого дома в целом; работы по демонтажу и монтажу ненесущих перегородок в существующих строительных конструкциях не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; затронутые в результате перепланировки конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию ..., расположенной по адресу: ... и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома (л.д. 16-31).

В соответствии с письмом ООО «УК МПП ЖКХ-4» перепланировка в ... не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкции здания и эксплуатационные качества соседних квартир, а также не противоречит требованиям норм и правил (л.д. 12).

Согласно представленного письма Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... в ... нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Панченко Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ... в ..., состоящую из коридора № 1 площадью 5,8 кв.м., туалета № 2-3 – 2,8 кв.м., кухни № 4 – 5,4 кв.м., жилой комнаты № 5 – 15,7 кв.м., жилой комнаты № 6 – 17,2 кв.м., балкона № 5х – 0,8 кв.м., площадью квартиры с учетом холодных помещений - 47,7 кв.м., общей площадью - 46,9 кв.м., жилой - 32,9 кв.м., подсобной – 14 кв.м., холодных помещений – 0,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья