№2-3356/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что ...1 является собственником ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора долевого участия в строительстве дома от ..., о чем ... сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... серии .... Впоследствии, с целью улучшения жилищных условий, истцом были произведены самостоятельно, без получения соответствующего разрешения на проведение таких работ, переустройство и перепланировка квартиры следующим образом: демонтаж внутренних перегородок (демонтаж кладовой комнаты и гипсокартонных перегородок). Указанная перепланировка привела к изменению площадей квартиры, в частности увеличилась площадь квартиры с 96,9кв.м. до 99,3кв.м. за счет перепланировки комнат №№ 1,2,3,4,5,6,1а,1б. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа существовавших гипсолитовых и деревянных устройств перегородок, не влияющих на несущую способность и целостность помещения квартиры и здания в целом. Согласно технического заключения произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не угрожает жизни и здоровью людей. С целью разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, истица обратилась в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова н/Д с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии, однако до настоящего времени ответа не получила. На основании изложенного просит суд сохранить ..., расположенную на 12 этаже жилого дома по п... ... в перепланированном виде и узаконить существующую перепланировку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ...4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные заявленным требованиям.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ...1 является собственником ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора долевого участия в строительстве дома от ..., о чем ... сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... серии .... Впоследствии, с целью улучшения жилищных условий, истцом были произведены самостоятельно, без получения соответствующего разрешения на проведение таких работ, переустройство и перепланировка квартиры следующим образом: демонтаж внутренних перегородок (демонтаж кладовой комнаты и гипсокартонных перегородок). Указанная перепланировка привела к изменению площадей квартиры, в частности увеличилась площадь квартиры с 96,9кв.м. до 99,3кв.м. за счет перепланировки комнат №№ 1,2,3,4,5,6,1а,1б. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа существовавших гипсолитовых и деревянных перегородок, устройств новых перегородок, не влияющих на несущую способность и целостность помещения квартиры и здания в целом.

Из материалов дела следует, что после завершения ремонтно-строительных работ, истица, с целью разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, обратилась в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова н/Д с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии, однако до настоящего времени ответа не получила.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения о результатах исследования, проведенных ГУ ЮРЦСЭ от ... № выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как, при выполнении работ по перепланировке были демонтированы ненесущие внутриквартирные перегородки с дальнейшим возведением аналогичных перегородок, произведена замена оконных и дверных балконных блоков на дверные балконные остекленные блоки с разборкой подоконной части проемов без изменения их ширины, произведена замена оконного и балконного блока на оконный блок с закладкой части проемов, что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п.:5.2, 5.3, 5.3а, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.28), СП 31- 107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п.: 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» (п.5.1), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п.2.1.1), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п. 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п. 1.2.4, 2.5), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., п... ... соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка и переустройство указанной квартиры нарушили чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

Также в судебном заседании, представителем истца представлено письмо ТСЖ ... о том, что ТСЖ не возражает против сохранения перепланировки указанной квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - ..., расположенную адресу: ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) – 96,9 кв.м., в том числе жилой – 59,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор №1 площадью 8,2 кв.м., жилая комната №2 площадью 14,9 кв.м., жилая комната №3 площадью 24,7 кв.м., кухня № 4 площадью 12,7 кв.м., туалет № 5 площадью 1,6 кв.м., ванная № 6 площадью 5,7 кв.м., кладовая № 1а площадью 0,6 кв.м., коридор № 1б площадью 2,8 кв.м., жилая комната №7 площадью 20,3кв.м., лоджия №8х площадью 2,6кв.м., балкон № 9х площадью 2,8кв.м., принадлежащую на праве собственности ...1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: