Дело № 2-3461/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » ноября 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО СУ-120 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, заинтересованное лицо – ТСЖ «Башкирская», судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Хлюстина С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, указав, что ... судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено Постановление №, которым было поручено судебному приставу-исполнителю наложить арест на жилое помещение общей площадью ... кв. м, а именно: комнаты на 1 (первом) этаже №№; комнаты на 2 (втором) этаже №№...; Комнаты на 3 (третьем) этаже №№, находящиеся по адресу ..., № с составлением акта описи, в отношении должника: ЗАО СУ-120, ИНН: № в интересах взыскателя ТСЖ «Башкирская».

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Хлюстиной С.Ю. на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором все вышеперечисленное имущество ЗАО «СУ-120» было оценено приставом -исполнителем в сумму ... руб.

ЗАО «СУ-120» считает, что арест на имущество наложен необоснованно и не правомерно, т.к. стоимость всего арестованного имущества несоразмерна задолженности ЗАО «СУ-120» перед ТСЖ «Башкирская» в размере ... руб..

В соответствии со справкой, выданной генеральному директору ЗАО «СУ-120» оценочной компанией ООО «Квалитет» стоимость одного квадратного метра здания составляет от 30000 до 40000 рублей. Расчет стоимости площади помещений, принадлежащих ЗАО «СУ-120» на праве собственности в здании по адресу: ... составляет от ... руб. и до ... руб.. Таким образом, стоимость ... кв. метра площади здания, принадлежащей ЗАО СУ-120 на праве собственности, составляет от ... рублей до ... рублей, что значительно больше задолженности, которая составляет ... рублей.

Наложение ареста на имущество, не соответствующее по стоимости размеру задолженности, а именно на имущество значительно большей стоимостью, нежели образовавшаяся задолженность, значительно ущемляет имущественное право ЗАО «СУ-120» и право распоряжения принадлежащим ЗАО СУ-120 на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях восстановления прав собственника арест необходимо накладывать соразмерно стоимости имущества, а именно на такую площадь здания, стоимость которой соответствовала бы задолженности, указанной в решении арбитражного суда Ростовской области. Такая площадь соответствует количеству квадратных метров от 16,67 кв. м (....) до 22,23 кв.м. (....). В собственности ЗАО СУ-120 имеется соответствующая по площади жилая комната № площадью 21,4 кв. м. на третьем этаже здания по адресу: ..., на которую может быть наложен арест соразмерно заявленной задолженности. Таким образом, имущество в виде площади помещения в размере ... кв. м подлежит исключению из описи и с этой площади арест должен быть снят. Площадь в размере ... кв. м. получается путем вычитания из всей принадлежащей ЗАО «СУ-120» площади помещений площади комнаты № на третьем этаже здания: ... кв. м.

... в суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подана жалоба на исполнительный документ, на основании которого вынесено постановление от ... «О наложении ареста», таким образом, исполнительный документ, на основании которого было вынесено постановление от ... оспаривается в суде Октябрьского района и исполнительное производство по постановлению Октябрьской службы судебных приставов может быть приостановлено судом. Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района и об оспаривании вынесенного ей исполнительного документа (постановления) ССП Ворошиловского района была извещена ... В ССП Ворошиловского района не приняли заявление от представителя по доверенности ЗАО СУ-120 ..., поэтому представитель отправила заявление почтой ... Тем не менее, в ССП Ворошиловского района уже ... было известно о заявлении с просьбой приостановить исполнительное производство, т.к. в суд Октябрьского района подана жалоба на исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского района. Тем не менее, ... было вынесено незаконное постановление пристава-исполнителя Ворошиловского района Хлюстиной С.Ю. с намного заниженной оценкой имущество ЗАО «СУ-120».

С учетом изложенного, заявитель просил отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя – Мисюк Н.А., действующая на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Башкирская» Сергеев А.К., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме этого, представив в суд ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем исполнительные действия проводятся в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области, то в данном случае заявитель доджен был подать заявление в Арбитражный суд Ростовской области, а не в суд общей юрисдикции.

Выслушав представителя заявителя, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № по иску ТСЖ «Башкирская» к ЗАО «СУ-120».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на сумму ... рублей. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу указанное решение арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.

Исполнительный лист по делу № о взыскании с ЗАО «СУ-120» в пользу ТСЖ «Башкирская» ... рублей выдан Арбитражным судом Ростовской области.

Указанные выше обстоятельства, представителем заявителя подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а также в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, заявление ЗАО «СУ-120» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о наложении ареста на имущество ЗАО «СУ-120» в рамках исполнительного производства о взыскании с ЗАО «СУ-120» в пользу ТСЖ «Башкирская» ... рублей может быть подано только в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010г. №873-0-0. «право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно ему не подведомственных, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО СУ-120 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника, заинтересованное лицо – ТСЖ «Башкирская», судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Хлюстина С.Ю.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Перфилова