Дело № 2-3234/2011

«28» ноября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица - Кобызева Е.В., Кобызева А.А., о признании действий по предоставлению свободной комнаты незаконными, о признании постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Сергеевой М.В. о несогласии с постановлением главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... №.

Согласно постановлению главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... № семья Кобызевой Е.В. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, также семье предоставлена свободная комната №, жилой площадью 12.1 кв.м, в жилом помещении №, в квартире № по ул...., на состав семьи из двух человек, а именно для Кобызевой Е.В. и для ее дочери Кобызевой А.А.

В рамках проведенной прокуратурой Ворошиловского района г.Ростов-на-Дону проверки правомерности вынесения постановления главы администрации от ... № установлено, что на момент вынесения постановления состав семьи Кобзевой Е.В. составлял 3 человека, а именно: Кобызева Е.В., ее дочь Кобызева А.А. и муж Кобызев А.М.

Истец указал, что в нарушение п.7 ч.6 ст.1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» Кобызевой Е.В. не представлена копия свидетельства о браке с Кобызевым А.М.. На момент подачи заявления о признании семьи Кобызевой Е.В. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий Кобызева Е.В состояла в браке с Кобызевым А.М.. Кобызевой Е.В. не представлены документы, подтверждающие право супруга состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сведения указанные в постановлении Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... № о признании семьи Кобызевой Е.В малоимущей не соответствуют действительности, так как на момент вынесения постановления Кобызева Е.В. состояла в браке и семья состояла из 3 человек.

По имеющейся информации на момент вынесения постановления администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... № в собственности Кобызева А.М. находилось недвижимое имущество.

По мнению истца, постановление Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... № о признании семьи Кобызевой Е.В. состоящей из двух человек малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий противоречит требованиям закона и нарушает права неопределенного округа лиц подлежит отмене.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой Ворошиловского района принесен протест на постановление Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... №, однако ... в прокуратуру направлен ответ главы администрации Ворошиловского района о несогласии с принесенным протестом.

На основании изложенного, истец просил суд действия администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по предоставлению свободной комнаты №, жилой площадью 12,1 кв.м, в жилом помещении №, в квартире № по ул. ... признать незаконным; постановление Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... № признать недействительным.

Протокольным определением суда от 18 октября 2011 г., к участию в деле в качестве 3-го лица привлечены Кобызева Е.В., Кобызева А.А.

Истец - помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Сячина Е.Б., в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просил в иске отказать.

3-и лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3-х лиц по доверенности Кобызев А.М., в судебное заседание явился, возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, 3-их лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Сергеевой М.В. о несогласии с постановлением Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... №.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором социального найма от ... № в бессрочное владение и пользование Жданову В.Ф. было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение в коммунальной квартире № по адресу: ....

В связи со смертью Жданова В.Ф. ... (свидетельство о смерти от ... №) МУМПП ЖКХ Ворошиловского района, как управляющая компания, известила администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о факте смерти и о наличии освободившейся муниципального жилого помещения.

Согласно постановлению Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от ... № семья Кобызевой Е.В. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, также семье предоставлена свободная комната №, жилой площадью 12,1 кв.м, в жилом помещении №, в квартире № по ул.... на состав семьи из двух человек, а именно для Кобызевой Е.В. и для ее дочери Кобызевой А.А. (л.д. 10).

... между МУ «ДмиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» и Кобызевой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения № на 1 комнату в коммунальной квартире, в том числе жилоц 12, 1 кв.м, по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Разрешая настоящий спор, суд исходит их положений ст.ст. 31, 69 ЖК РФ согласно которой к членам семьи собственника (нанимателя) относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. На момент принятия постановления администрации района г. Ростова-на-Дону от ... № Кобызев А.М.- супруг Кобызевой Е.В. не проживал; был зарегистрирован по другому адресу; оплата коммунальных услуг за него не производилась, что подтверждается копией финансово-лицевого счета; Кобызевым А.М. было подано в суд заявление о расторжении брака.

Таким образом, поскольку Кобызев А.М. на момент принятия постановления фактически членом семьи Кобызевой Е.В. не являлся, освободившееся жилое помещение предоставлено на состав семьи два человека (Кобызевой Е.В. и ее дочери Кобызевой А.А.). Исходя из фактического состава семьи была проведена оценка Кобызевой Е.В. и Кобызевой А.А. как малоимущих.

Аналогичный подход к определению состава семьи используется и в региональном законодательстве. Согласно ст. 1 Областного закона Ростовской области №363-ЗС от 07.10.2005, на учет одновременно принимаются совместно проживающие с заявителем и постоянно зарегистрированные члены его семьи (супруг, дети, родители).

Доводы истцовой стороны, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, в связи с освободившейся комнатой в коммунальной квартире судом не могут быть приняты, поскольку предоставление совободившихся комнат в коммунальной квартире регулируется иной, специальной нормой права, которая не предусматривает учет такого критерия как время постноавки на учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в пределах предоставленных ей полномочий и в рамках действующего законодательства.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, срок, в течение которого могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, составляет три месяца.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении пропущенного срока обрщения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было опротестовано Прокуратурой Ворошиловского района в администрацию района в декабре 2010 года (исх. № от ...). Протест был отклонен администрацией Ворошиловского района в январе 2011 года (исх. № от ...).

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ... № в июле 2011 года, предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания правового акта истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы истцовой стороны о том, что срок начинается с момента поступления в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 25 января 2011 г. ответа администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на протест прокуратуры на постановление адмнистрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... №, а исковое заявление поступило в сду 25 апреля 2011 г., судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что протест прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № на постановление главы администрации Ворошиловского района от ... № свидетельствует о том, что прокуратуре был известен факт наличия оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании незаконными действий администрации Ворошиловского района по предоставлению жилого помещения и признании незаконным постановления администрации Ворошиловского района от ... № не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании действий по предоставлению свободной комнаты №, жилой площадью 12,1 кв.м в жилом помещении № в квартире № по ул. ... незаконными, о признании постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2011 г..