Именем Российской Федерации «22» ноября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова В.В., заинтересованное лицо: Иванова В.Н., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Николаева Т.Г., об обязании прекратить исполнительные действия по изъятию арестованного имущества, ознакомить судебного пристава-исполнителя с текстом ФЗ « Об исполнительном производстве», не производить исполнительные действия в период их обжалования, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаевой Т.Г. ссылался на то, что он является плательщиком алиментов в отношении сына Андрея, согласно исполнительному производству № от ... Им в августе с.г. дважды обжаловались действия пристава-исполнителя Николаевой Т.Г.: 04 августа в Ворошиловский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ( жалоба в порядке подчиненности); 11 августа в суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (жалоба на действие судебного пристава-исполнителя). Несмотря на обжалование своих действий пристав-исполнитель в течение времени до первого судебного заседания по рассмотрению жалобы ( ...) дважды: 12 августа и 7 сентября пыталась провести исполнительные действия по изъятию моего арестованного имущества для его передачи на реализацию. При этом, она заявляла, что обжалование ее действий не влияет на их проведении. Заявитель считает исполнительные действия пристава-исполнителя Николаевой Т.Г. по изъятию арестованного имущества для реализации незаконными по следующим причинам: исполнительные действия производятся без оформления постановления должностного лица службы судебных приставов; без определения рыночной цены имущества; производятся спустя 10 месяцев после определения задолженности, без учета состояния расчетов и определения наличия задолженности по исполнительному производству на текущее время; проводятся в период их обжалования, до получения судебного решения по жалобе. Кроме того, в соответствии с постановлением о наложении ареста от ... приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества должника от ..., в котором им была сделана надпись - «Оставлено на ответственное хранение Иванову В.В. с правом беспрепятственного пользования». ... пристав-исполнитель Николаева Т.Г. проводила исполнительные действия по проверке арестованного имущества. Никаких замечаний по наличию или сохранности имущества в акте проверки не отмечено, что подтверждает отсутствие оснований для изъятия имущества для сохранности. Заявитель указал, что постановление на изъятия арестованного имущества с целью реализации, постановление о передаче имущества на реализацию ему не вручались; ему не ясны основания данных действий, в частности без определения рыночной цены, он не имел возможности обжалования данных постановлений. Кроме того, официальные документы, изготовленные приставом-исполнителем Николаевой Т.Г. в рамках исполнительного производства также не содержат оснований к проведению исполнительных действий. При составлении акта описи и ареста имущества должника от ... пристав-исполнитель Николаева Т.Г. внесла в него предварительную оценку каждой вещи. После чего, в двух местах акта он произвел запись « с оценочной стоимостью не согласен». В соответствии с данной записью, согласно этого же пункта пристав-исполнитель должна была привлечь оценщика для оценки имущества, вынести постановление об оценке... не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика, оценка которого может быть оспорена в суде; направить сторонам исполнительного производства копии постановления об оценки вещи. Ничего из данных действий пристав -исполнитель Николаева Т.Г. также не сделала. Вместе с тем, п.7 ст. 85 ФЗ допускает производство оценки имущества самим судебным приставом, которая, также может быть обжалована в суде, но и требования данного пункта пристав-исполнитель не исполнила. Кроме того, в соответствии с требованием п.8 ст 85 ФЗ рыночной оценкой может считаться та оценка, которая может быть рекомендована для проведения сделки в течение одного месяца со дня истечения указанного срока, после чего проводится повторная оценка. Требование данной статьи пристав-исполнитель Николаева Т.Г. также не выполнила. В вышеназванный акт от ... включены 9 позиций имущества, общей (покупной) стоимостью более 100 000 руб., все имущество приобретено 3 года назад. Предварительная оценка имущества по акту составляет 5 350 руб., в т.ч. комплект мягкой мебели стоимостью 20 000 руб., оценен за 1000 руб.; итальянская стиральная машина стоимостью 15 000 руб., оценена в 1100 руб.; жидкокристаллический монитор фирмы LG стоимостью 5000 руб. оценен в 350 руб. и т.д. Исполнительные действия производятся спустя 10 месяцев после определения С учетом изложенного, заявитель просил суд обязать Ворошиловский отдел судебных приставов прекратить исполнительные действия по изъятию арестованного имущества должника без оформленного постановления судебного пристава-исполнителя на данные действия; обязать Ворошиловский отдел судебных приставов прекратить исполнительные действия по изъятию арестованного имущества без определения наличия задолженности по оплате алиментов в текущее время - на 01.09. 2011 г.: обязать Ворошиловский отдел судебных приставов прекратить исполнительные действия по изъятию арестованного имущества без определения рыночной цены арестованного имущества в настоящее время; обязать Ворошиловский отдел судебных приставов познакомить пристава-исполнителя Николаеву Т.Г. с текстом ФЗ «Об исполнительном производстве», провести для нее юридическую консультацию,обязать Ворошиловский отдел судебных приставов не производить исполнительных действий в период их обжалования, до получения судебного решения по заявленной жалобе. Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав аналогичные заявлению пояснения. Заинтересованные лица – Иванова В.Н., в судебное заседание явилась, жалобу не поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаева Т.Г., в судебное заседание явилась, жалобу не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлениями, действиями ( бездействием). Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его дейсвтия ( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что ... Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа № от ... м/с с/у №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании алиментов с Иванова В.В. в пользу Ивановой В.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Андрея - ... г.р. в размере 1/4 части видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано в 2011 в программном комплексе «АИС» на №). Как видно из материала исполнительного производства, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом задолженности, определенной на ..., которая составила на ... - ... руб. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику Иванову В.В. применены меры принудительного исполнения, а именно: ... по адресу : ..., произведен арест имущества должника судебным приставом-исполнителем Кемечджиевым С.Н. по 9 наименованиям на общую сумму 5350 руб., которое передано на ответственное хранение должнику. В акте описи и ареста в графе « Заявления» должником сделана собственноручно отметка, что он с оценочной стоимостью не согласен. Однако, письменного подтверждения гарантии оплаты привлечения оценщика от должника не поступило. Акт описи и ареста от ... должником в предоставленный законом срок не обжаловался. ... СПИ Николаевой Т.Г. произведена проверка сохранности арестованного имущества согласно акту описи и ареста от .... Данный акт также должником не обжаловался, никаких претензий и замечаний со стороны должника не предъявлялось. Судебный пристав-исполнитель Николаева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что при попытке изъять арестованное имущество должник Иванов В.В. всячески препятствует этому: не открывает двери, не получает письменные уведомления быть дома в назначенное время, отправленные по почте, не выполняет требование судебного пристава-исполнителя, врученное ему под роспись, находится дома в назначенное время для производства изъятия арестованного имущества от ... Никаких уважительных доводов должником в службу приставов не предъявлялось. ... от должника Иванова В.В. поступило письменное заявление о том, что он просит произвести оценку арестованного имущества путем привлечения оценщика, которую гарантирует оплатить. ... в УФССП по РО направлено заявление № о привлечении оценщика по арестованному .... До настоящего времени оценщик не назначен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительнос документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В качестве одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущетсва, присужденного взыскателю. На основании ч.1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества для дальнейше реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего закона. Как следует из содеражния ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Следовательно, исходя из содержания указанной выше нормы постановлнеи об изъятии для реализации арестованных вещей не предусмотрен. Действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества у должника подтверждаются в виде составление акта. Суд находит обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Иванов В.В. не указывал на то, что он отказывается выполнять требования судебного пристава-исполнителя по причине не согласия с оценкой арестованного имущества, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Задолженность по алиментам в отношении должника Иванова В.В. на настоящий момент имеется, но определить точную сумму не представляется возможным, т.к. не получен ответ из ИФНС является ли должник предпринимателем. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаевой Т.Г. незаконными и обязании прекратить исполнительные действия. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Иванова В.В. об обязании прекратить исполнительные Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова
задолженности, без учета состояния расчетов и определения наличия задолженности
по исполнительному производству на текущее время. Исполнительные действия по изъятию арестованного имущества для реализации проводятся на основании Постановления о расчете задолженности на ... Все месяцы, после этой даты он регулярно и платил алименты, и погашал имеющуюся задолженность. Пристав-исполнитель Николаева Т.Г. за это время один раз попыталась рассчитать новое Постановление о расчете задолженности на ... Решением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2011 г., вступившем в силу ... данное Постановление было признано незаконным и отменено. Наличие задолженности по оплате алиментов на текущее время, необходимость проведения действий по реализации арестованного имущества приставу-исполнителю Николаевой Т.Г. неизвестна. Исполнительные действия проводятся в период их обжалования, до получения судебного решения по жалобе.
действия по изъятию арестованного имущества должника без оформленного
постановления судебного пристава-исполнителя, без определения наличия задолженности по по оплате алиментов на ..., без определения рыночной стоимости арестованного имущества в настоящее время, об обязании ознакомить судебного пристава-исполнителя в текстом ФЗ « Об исполнительном производстве», провести юридическую консультацию, об обязании не производить исполнительные действия в период их обжалования до получения судебного решения оставить без удовлетворения.