Дело № 2-3240/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальтиева Д.Р. к Пономареву Д.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мальтиев Д.Р. обратился в суд с иском к Пономареву Д.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ... г. по договору займа, оформленному письменно распиской ответчика истец передал ему в долг ... руб. сроком до ..., с условием, что в случае не возвращения ответчиком суммы долга в срок, указанный в договоре, сумма долга ответчика по договору увеличивается в двое. Договор займа был составлен в присутствии свидетеля Пастрам А.М. истец неоднократно звонил ответчику, просил его отдать ему долг, но каждый раз слышал от него обещания. Он ждал почти два года, но долг ответчик так и не возвратил. В настоящее время, сумма долга ответчика составляет ... руб., так как в связи с тем, что ответчик не выплатил ему сумму долга в срок, сумма долга согласно договору увеличилась в два раза. В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от добровольного возврата ему суммы долга, всячески избегает встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки и продолжает пользоваться его денежными средствами. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ... руб..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила требования, уменьшив сумму иска до ... руб. ... коп. с учтоем уже выплаченных ответчиком денежных средств.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения между ними, представив в письменном виде, по условиям которого:

1. ответчик Пономарев Д.М. выплачивает истцу Мальтиеву Д.Р. ... рублей;

2. денежные средства переводятся равными частями на личную карту Мальтиева Д.Р.;

3. размер ежемесячной выплаты составляет ... рублей в одном платеже до 25 числа каждого месяца до ....

Истец не возражал против обветждения мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем расписались в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2011 г..

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Мальтиевым Д.Р. с одной стороны и ответчиком Пономаревым Д.М. с другой стороны, согласно которого:

1. ответчик Пономарев Д.М. выплачивает истцу Мальтиеву Д.Р. ... рублей;

2. денежные средства переводятся равными частями на личную карту Мальтиева Д.Р.;

3. размер ежемесячной выплаты составляет ... рублей в одном платеже до 25 числа каждого месяца до ...

Производство по гражданскому делу по иску Мальтиева Д.Р. к Пономареву Д.М. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Перфилова