РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой И.В, к Администрации Ворошиловского района г.Ростова/Д, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, Бандурин В.Е,, Руденко А.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зверевой И.В, обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова/Д, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, Бандурин В.Е,, Руденко А.И. о признании права собственности. В обоснование иска указано, что ... Зверевой И.В, купила у Бандуриной Л.Л. ..., находящуюся по адресу: ... ... общей площадью 23,6кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м, на 1-м этаже одноэтажного деревянного тесового жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке площадью 103 кв.м. с кадастровым номером №. В свидетельстве о государственной регистрации права вид права указана общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме. Однако многоквартирный ... по ... состоял из одной .... Квартира № отсутствовала. В связи с тем, что приобретенное строение было ветхим, наружные стены деревянные тесовые, перегородки и перекрытия также деревянные, отопление печное, водоснабжение и канализация отсутствовали, Зверевой И.В, своими силами за свои средства возвела 2-х этажный одноквартирный дом взамен ветхой .... Указанный дом был возведен без получения необходимых документов. Вновь возведенное строение не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП. На основании изложенного, истица просит суд признать право собственности на самовольно возведенное строение – 2-этажный одноквартирный жилой дом лит. «М», расположенный по адресу: ... н/Д, ..., общей площадью 96,7кв.м., в том числе жилой – 38,4кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать право собственности на самовольно возведенное строение – 2-х этажный одноквартирный жилой дом лит. «М», расположенный по адресу: ... н/Д, ..., общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой – 38,4 кв.м., прекратить право собственности на ..., расположенную по адресу: ... н/Д, ..., общей площадью 23,6кв.м., в том числе жилой 18,1кв.м., находящуюся на 1 этаже одноэтажного деревянного тесового жилого дома литер А.

Протокольным определением от 27.10.2011г. суд определил привлечь в качестве 3-го лица – МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова/Д.

Истец, представитель истца по доверенности Грядунова Т.И. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные заявленным требованиям.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица Руденко А.И. и Бандурин В.Е, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ... Зверевой И.В, приобрела в собственность у Бандуриной Л.Л. ..., находящуюся по адресу: ... н/Д, ..., общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 18,1кв.м, на 1-м этаже одноэтажного деревянного тесового жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке площадью 103кв.м. с кадастровым номером №. В свидетельстве о государственной регистрации права, вид права указана общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме. Однако многоквартирный ... по ... состоял из одной квартиры № 2. Квартира № 1 отсутствовала.

Как следует из материалов дела, Зверевой И.В, возвела жилой дом без получения всех необходимых документов. Для узаконения самовольно возведенного строения истица обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова н/Д. Согласно ответа администрация района не имеет полномочий по принятию решения о сохранении самовольно возведенных строений на территории домовладения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ... возведенная строение не противоречит требованиям п.4.3, п.4.4, п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 14 УПВС № 4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, возведенное строение не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что Зверевой И.В, своими силами за свои средства возвела 2-х этажный одноквартирный дом взамен ветхой квартиры № 2. Указанный дом был возведен без получения необходимых документов.

Поскольку в результате строительства Зверевой И.В, создан новый объект недвижимого имущества, право собственности на который и должно быть признано за истцом, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за Зверевой И.В, на прежний объект подлежит прекращению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться своим правом, предоставить возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зверевой И.В, право собственности на 2-этажный одноквартирный жилой дом литер «М», расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 96,7кв.м., в том числе жилой - 38,4 кв.м, прекратив право собственности Зверевой И.В, на квартиру №, находящуюся по адресу ..., ..., общей площадью 23,6кв.м., в том числе жилой 38,4кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено декабря 5 декабря 2011 года.

Судья