№2-3548/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащеновой Е.Г. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: ТСЖ «Дорожник №» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: ТСЖ «Дорожник №» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица зарегистрирована и проживает в квартире № по ... в ... н/Д с ... по настоящее время. Данная квартира была приобретена в собственность мужем истицы Лащеновым В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ... ... В указанной квартире мужем истицы была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже перегородок встроенного шкафа из столярных плит, демонтаже дверного блока, выполнении перегородки из гипсолитовых плит. При переоборудовании квартиры уменьшена площадь жилой комнаты № 5 с 17,2 кв.м. до 13,9 кв.м. в результате ее изоляции, увеличена площадь коридора-прихожей для возможности изоляции двух комнат с 4,5 кв.м. до 7,0 кв.м., оборудован встроенный шкаф № 5а – 1,2кв.м. В результате общая площадь квартиры № составляет 44,4кв.м., в том числе жилая площадь 27,7кв.м, подсобная – 16,7кв.м. Также были выполнены работы по пристройке лоджии – балкона вдоль наружной стороны дома. При переоборудовании квартиры основные несущие конструкции здания сохранены без изменения. Муж истицы Лащенов В.В. умер ... В установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий № от ... в связи с выполненной перепланировкой. Согласно технического заключения произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан проживающих в доме. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру ... в ... н/Д в перепланированном состоянии.

Истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные заявленным исковым требования.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – председатель ТСЖ Ковтун Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире ... в ... н/Д с ... по настоящее время. Данная квартира была приобретена в собственность мужем истицы Лащёновым Василием Васильевичем, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ... ...

Как было установлено в судебном заседании, в указанной квартире мужем истицы – собственником квартиры Лащёновым В.В. произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже перегородок встроенного шкафа из столярных плит, демонтаже дверного блока, выполнении перегородки из гипсолитовых плит. При переоборудовании квартиры уменьшена площадь жилой комнаты № 5 с 17,2 кв.м. до 13,9 кв.м. в результате ее изоляции, увеличена площадь коридора-прихожей для возможности изоляции двух комнат с 4,5 кв.м. до 7,0 кв.м., оборудован встроенный шкаф № 5а – 1,2кв.м. Также были выполнены работы по пристройке лоджии – балкона вдоль наружной стены дома.

Таким образом, после произведенной перепланировки квартиры уменьшена площадь одной из жилых комнат, увеличена площадь коридора-прихожей для возможности изоляции двух комнат, оборудован встроенный шкаф, в результате общая площадь квартиры № составляет 44,4кв.м., в том числе жилая площадь 27,7кв.м, подсобная – 16,7кв.м.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурная студия Шевченко Г.А., произведенное переоборудование квартиры не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания, не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев квартиры, не противоречит требованиям СНиП, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, произведенная перепланировка в указанной выше квартире соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель ТСЖ «Дорожник 1» также не возражал против сохранения помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка в квартире ... н/Д нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью – 27,7 кв.м., подсобной – 16,7 кв.м., расположенную по ... в ... н/Д, собственником которой значится Лащенов В.В..

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2011 года.

Судья: