Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова В.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Ковчег-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо – ТСЖ «Ковчег-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры №... на основании договора на участие в долевом строительстве № от ..., акта приема-передачи квартиры от .... Для улучшения своих жилищных условий он сделал перепланировку, в результате которой площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. Перепланировка квартиры произведена за счет: перепланировки коридора №1, кухни №3 и туалета №5, для выполнения перепланировки и переустройства квартиры произведены следующие виды работ: устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой №2 и кухней №3: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором №1 и туалетом №5; возведение ненесущей кирпичной перегородки между гардеробной №1 и коридором №1а; возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между коридором №1а и туалетом №5; демонтаж входного дверного блока и заделка входного проема; устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке, установка дверного блока и установка нового входного узла в квартиру; оборудование гардеробной №1, оборудование коридора №1а, оборудование жилой комнаты №24, оборудование кухни №3; оборудование туалета №5.

Истцом были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру ..., расположенную по п..., ... в ...ю с учетом холодных помещений 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ..., а именно: гардеробная №1площадью 11,3 кв.м., жилая комната №2 площадью 22,1 кв.м., кухня №3 площадью 14,3 кв.м., ванная №4 площадью 3,4 кв.м., туалет №5 площадью 1,2 кв.м., коридор №1а площадью 4,5 кв.м., лоджия №6х площадью 4,3 кв.м.

Истец Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 14.03.2011 года, Пантелеев Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Ковчег-1», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... истец Свиридов В.В. является собственником квартиры ... по п..., ... в ... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... от ..., договора на участие в долевом строительстве № от ..., акта приема-передачи квартиры от ... (л.д.7-11)

Согласно данным технического паспорта на квартиру ... по п..., ... в ... по состоянию на ... площадь квартиры су четом холодных помещений составляла 61,8 кв.м., общая площадь – 56,9 кв.м., в том числе жилая – 22,1, подсобная – 34,8 кв.м., холодные помещения – 4,9 кв.м. (л.д.12-13).

Согласно данным технического паспорта на квартиру ... по п..., ... в ... по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были. (л.д.16-17)

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, а именно: устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой №2 и кухней №3: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором №1 и туалетом №5; возведение ненесущей кирпичной перегородки между гардеробной №1 и коридором №1а; возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между коридором №1а и туалетом №5; демонтаж входного дверного блока и заделка входного проема; устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке, установка дверного блока и установка нового входного узла в квартиру; оборудование гардеробной №1, оборудование коридора №1а, оборудование жилой комнаты №24, оборудование кухни №3; оборудование туалета №5. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно заключению о результатах исследования ЮФОСЭО №-Э от ... перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок и устройства новых проемов в ненесущих кирпичных стенах, использования кирпича для возведения новых ненесущих перегородок, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, туалете и ванной, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления. Произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка по площади, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилая комната и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003 ««Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4, 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация». (л.д.18-25).

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридова В.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Ковчег-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру ..., расположенную по п..., ... в ..., площадью с учетом холодных помещений - 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 22,1 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ..., а именно: гардеробная №1 площадью 11,3 кв.м., жилая комната №2 площадью 22,1 кв.м., кухня №3 площадью 14,3 кв.м., ванная №4 площадью 3,4 кв.м., туалет №5 площадью 1,2 кв.м., коридор №1а площадью 4,5 кв.м., лоджия №6х площадью 4,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: