Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукановой А.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица – ТСЖ «Вертикаль», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Куканова А.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону третье лицо – ТСЖ «Журавушка» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры ..., расположенной по ... в .... В ходе осуществления ремонтных работ при въезде в квартиру, истец выполнила следующие работы по переустройству квартиры: из мест общего пользования к своей квартире она присоединила помещение для мусороудаления и коридор, в которых размещены: жилая комната №9(3) и коридор №2а. Конструкции вновь устроенных помещений не перекрывают доступ к коммуникациям и инженерным сетям жилого дома. В перегородке, которая не является несущей, между коридором (№2а) и жилой комнатой (№9(3) устроен дверной проем. В ходе перепланировки местоположение водонесущих и канализационных стоков, а также вент. каналов не изменено. Следует отметить существенное условие при присоединении за счет мест общего пользования помещения №9(3), площадью 7,9 м2 и №2а площадью 4,4м2 к своей квартире, она руководствовалась решением общего собрания ТСЖ «Ветрикаль», где в протоколе от 27.02.2005г. в п.6 содержатся сведения о разрешении производства работ: «предоставить из мест общего пользования заинтересованным лицам, членам ТСЖ – Кукановой А.В. часть общего имущества жилого дома-помещение мусоропроводной (примыкающее к ...). Плата за указанное помещение составляет 40000 рублей, которая производится в виде ремонтных работ на этаже.» и согласием жителей многоквартирного дома по ... о присоединении помещений №9(3) и №2а к квартире ... с признанием права собственности на вышеуказанные помещения за Кукановой А.В. Поскольку мои обязательства по ремонту мест общего пользования на этаже выполнены полностью, начиная с 2005 года ТСЖ выставляло для оплаты квитанции за коммунальные услуги, а истцом эти услуги оплачивались, за всю площадь, включая присоединенную.

Истцом были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на самовольно присоединенные помещения № 9(3) площадью 7,9м2, №2а площадью 4,4 м2 за Кукановой А.В., сохранить за ней жилое помещение – квартиру ... в ... с учетом увеличения общей площади за счет присоединенных помещений №9(3) и №2а общей площадью 90,3м2, в том числе: общей площадью жилого помещения 85,5 м2, жилой - 38,3м2, подсобной – 47,2 м2, холодных помещений – 4,8м2 в перепланированном и переустроенном виде.

Протокольным определением суда от 25.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Куканова А.В. в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила суд прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать право собственности на квартиру по указанному адресу общей площадью с учетом холодных помещений 90,3 кв.м., в том числе общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., состоящей из помещений: 1 (коридор), 2 (кухня),, 3,4 (жилые), 5 (ванная), 6 (туалет), 2а (коридор), 9(3) (подсобная), 7,8 (лоджия).

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - ТСЖ «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из текста искового заявления следует, что истцом были присоединены помещения, что является изменением внешних границ объекта недвижимого имущества и неотделимым его улучшением. Таким образом, с момента возведения пристройки создан новый объект недвижимого имущества, в реконструированном состоянии, в связи с чем, сама пристройка и комнаты входящие в нее являются неотделимым улучшением и с указанного момента не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. Просил суд рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие, а копию решения направить в его адрес. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., истец является собственником квартиры ... ... общей площадью 78 кв.м на основании договора на участие в долевом строительстве № от ..., акта приема-передачи от ... (л.д. 26,-30).

Согласно данным технического паспорта на квартиру ... в ... по состоянию на 30.03.2011г. истцом было произведено самовольное присоединение ком. №9(3), №2а (л.д.9-12)

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, в ходе осуществления ремонтных работ при въезде в квартиру, были выполнены следующие работы по переустройству квартиры: из мест общего пользования к своей квартире она присоединила помещение для мусороудаления и коридор, в которых размещены: жилая комната №9(3) и коридор №2а. Конструкции вновь устроенных помещений не перекрывают доступ к коммуникациям и инженерным сетям жилого дома. В перегородке, которая не является несущей, между коридором (№2а) и жилой комнатой (№9(3) устроен дверной проем. В ходе перепланировки местоположение водонесущих и канализационных стоков, а также вент. каналов не изменено.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению ОАО «ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ» №75-11/ТЗ переустройство с присоединением помещений №9(3) и №2а к ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка и переоборудование так же не противоречат требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме. (л.д.13-21).

Согласно заключению о техническом состоянии квартиры после перепланировки ОАО «РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» от 28.06.2011 года №658/01 выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают прочность и устойчивость конструкций жилого дома, стояки холодного и горячего водоснабжения, а также радиатор отопления мусорокамеры оставлены без изменения. Сохранение выполненной перепланировки возможно и не влияет на надежность несущей способности конструкций жилого дома. (л.д.38).

Согласно имеющемуся в деле письму, жители многоквартирного жилого ... в ... не возражают против сохранения жилого помещения – квартиры ... Кукановой А.В. в перепланированном и переустроенном

виде. Не возражают также против признания права собственности на самовольно присоединенное помещение №9(3) площадью 7,9 м2 и №2а площадью 4,4м2 в квартире ... в ... (л.д.32).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукановой А.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица – ТСЖ «Вертикаль», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности Кукановой А.В. на квартиру ... в ....

Признать за Кукановой А.В. право собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью с учетом холодных помещений - 90,3 кв.м., общей площадью квартиры – 85,5 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной – 47,2 кв.м., состоящее из помещений: 1 (коридор), 2 (кухня), 3,4 (жилые комнаты), 5 (ванная), 6 (туалет), 2а (коридор), 9(3) (подсобная), 7,8 (лоджии).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года.

Судья: