№ 2-3479/11

«24» ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Н.И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо – ТСЖ «Старт-1»

УСТАНОВИЛ:

Истица Лапшина Н.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо – ТСЖ «Старт-1»

В исковом заявлении указано, что истица является собственником квартиры ... по адресу: .... Истицей Лапшиной Н.И. была произведена перепланировка в указанной квартире.

На основании изложенного истица Лапшина Н.И. просила суд сохранить квартиру ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица Лапшина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Лапшиной Н.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Лапшиной Н.И., по доверенности – Авдулов Р.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Старт-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Лапшина Н.И. является собственником квартиры ... по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире ... по адресу: ... была произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается представленным техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 13 апреля 2011 г., в соответствии с которым на перепланирование и переустройство комнат № 1-8, 2-3, 1а-4, 9 разрешение не предъявлено.

Судом установлено, что истица Лапшина Н.А. обратилась в ОАО «Ростовпассажиртранс» с просьбой подготовить заключение о соответствии выполняемой перепланировки квартиры действующим строительным нормам и правилам, а также пожарно-техническим и санитарным нормам, что подтверждается представленным заключением, в соответствии с которым на основании проведенного обследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненные перепланировка и переустройство квартиры ..., находящейся по адресу: ..., соответствуют требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СНиП И-3-79* «Строительная теплотехника»; СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение»; СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и требованиям»; СП 62. 13330.2011 (СНиП 42-01-2002) «Газораспределительные системы»; все демонтированные перегородки являлись не несущими; вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», работы по демонтажу старых и возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания; все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормативную эксплуатацию квартиры ... и жилого дома по адресу: ... и не угрожает жизни и здоровью людей; все инженерные системы квартиры ... соответствуют требованиям нормативных документов и обеспечивают соблюдение санитарных и противопожарных норм эксплуатации жилых и не жилых помещений ....

В соответствии с заключением ТСЖ «Старт-1» о перепланировке квартиры ... в жилом доме по адресу: ... выполненная перепланировка квартиры ... в жилом доме по ... в ... не противоречит требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм; выполненная перепланировка не нанесла ущерба соседним квартирам и зданию в целом, в связи с чем ТСЖ «Старт-1» против произведенной перепланировки не возражает.

Согласно ответа Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону истица Лапшина Н.И. обратилась в администрацию с просьбой узаконить самовольно выполненную перепланировку, на что ей был дан ответ о том, что Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в квартире № ... нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Лапшиной Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру ... в ..., состоящую из коридора № 1-8 площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № 2-3 – 32,4 кв.м., кухни № 1а-4 – 6,7 кв.м., жилой комнаты № 5 – 16,8 кв.м., ванной № 6 – 5,8 кв.м., туалета № 7 - 1,9 кв.м., подсобной комнаты № 9 – 5,6 кв.м., площадью всех частей здания – 80,0 кв.м., общей площадью – 80,0 кв.м., жилой – 49,2 кв.м., подсобной – 30,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья