Дело № 2-2775/11

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Юрченко Т.В.

при секретаре Агеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова А.Н., Бурой М.А. к Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунову М.А., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хаустова А.Н., Бурой М.А. ...

обратились в суд с настоящим иском к Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугуновой С.Н., Чугунову М.А., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Хаустов А.Н., Бурая М.А. являются сособственниками домовладения по ... в ... по 1/2 доли каждый. Указанное домовладение состоит из жилого дома лит.Б общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., гаражей лит.Р, лит.Ц, навес лит.Ч, расположенных на земельном участке 526 кв.м. На момент оформления договора дарения от ... в указанном домовладении согласно домовой книги в качестве членов семьи дарителя Хаустовой В.С. были зарегистрированы Чугунова С.Н., Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунов М.А. В настоящее время ответчики Чугунова С.Н., Чугунов М.А. проживают в пристройке лит. Б1(Д) к жилому дому лит.Б и отказываются освобождать указанное жилое помещение, устраивая скандалы и нарушая права и законные интересы собственников. Ответчик Губченко И.А. ... вступила в брак и в связи с образование новой семьи выселилась из вышеуказанного жилого дома, забрав все свои вещи, и фактически проживает вместе с мужем. Там же родился и проживает вместе со своими родителями ее несовершеннолетний сын Губченко Н.К., ..., который никогда в спорном домовладении не проживал. Не являясь членами семьи истцов, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, оплату производят истцы, что негативно отражается на семейном бюджете.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить Чугунову С.Н., Чугунова М.А. из жилого помещения по указанному адресу, обязать УФМС России по Ростовской области снять Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, указали, что после предъявления настоящего иска в суд, ответчики Чугунова С.Н., Чугунов М.А. добровольно выселились из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи и больше по данному адресу не проживают, просили суд признать Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Хаустов А.Н. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель истца Бурой М.А., действующая на основании доверенности от 30.07.2011г. и Хаустова А.Н., действующая на основании доверенности от ...., Юрченко Т.В. в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчики Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунова С.Н., Чугунов М.А. в судебное заседание не явились. В отсутствие ответчиков, с согласия истца, представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, приняв во внимание свидетельские показания ...13 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права ГУ ФРС по РО от ..., истец Бурая М.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., ... на основании договора дарения доли домовладения от ..., заключенного между Хаустовой В.С. и Бурой М.А., в соответствии с которым, даритель подарила, а одаряемая приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... (л.д.15,16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ...., истец Хаустов А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., ... на основании договора дарения одной второй доли в праве собственности на земельный участок и одной второй в праве собственности на жилые дома и постройки от ..., заключенного между Хаустовой В.С. и Хаустовым А.Н, в соответствии с которым, даритель подарила, а одаряемый принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на земельный участок по адресу: ... (л.д.17,18).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № (л.д.19).

Согласно справке МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... №, выданной на имя Хаустовой В.С., вместе с ней по адресу ... в ... зарегистрированы: внучка Чугунова С.Н., правнучка – Губченко И.А., 1988 г.р., правнук – Губченко Н.К., 2009г., правнук Чугунов М.А., 1989 г.р. (л.д.14).

Как пояснили в судебном заседании истец, представитель истцов, на момент оформления договора дарения от ... в указанном домовладении, согласно домовой книге, в качестве членов семьи дарителя Хаустовой В.С. были зарегистрированы Чугунова С.Н., Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунов М.А. Ответчик Губченко И.А. ... вступила в брак, и в связи с образование новой семьи, выселилась из указанного жилого дома, забрав все свои вещи, и в настоящее время фактически проживает вместе с мужем по другому адресу. Там же родился и проживает вместе со своими родителями ее несовершеннолетний сын Губченко Н.К., ... года рождения, который никогда в спорном домовладении не проживал. Ответчики Чугунова С.Н., Чугунов М.А. добровольно выселились из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи и больше по указанному адресу не проживают. Не являясь членами семьи истцов, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, оплату производят истцы, что негативно отражается на семейном бюджете.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истцов не являются, никаких соглашений о проживании в спорном домовладении ответчики не подписывали, ответчики в спорном домовладении не проживают, регистрация носит формальный характер, следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...11, ...12 подтвердили тот факт, что ответчики в спорном домовладении в настоящее время не проживают, ответчики Губченко И.А., Губченко Н.К. выехали очень давно, а Чугунова С.Н., Чугунов М.А. выехали в этом году, поскольку с Хаустовой В.С. у них были неприязненные отношения, в связи с чем между ними постоянно возникали конфликтные ситуации. Вещей ответчиков в домовладении не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаустова А.Н., Бурой М.А. к Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунову М.А., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунову М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Губченко И.А., Губченко Н.К., Чугунову С.Н., Чугунову М.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2011 года.

Судья