Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.Е. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ЖСК «Штурвал» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Е. обратилась Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо: ЖСК «Штурвал».

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании регистрационного удостоверения № от ... года является собственником квартиры №, дома №, расположенного по ул. ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м. Также, истец указала, что ею, без согласования с органом местного самоуправления, за счет собственных средств и сил, с целью благоустройства принадлежащего ей жилого помещения была произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом № 94 и ванной № 95; демонтирована ненесущая перегородка между шкафом № 88 и жилой комнатой № 87, демонтирована ненесущая перегородка между шкафом № 91 и жилой комнатой № 90. В результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м. в том числе жилая 42,6 кв.м., подсобная, 16,0 кв.м. Истец указала, что работы по демонтажу и возведению строительных конструкций не повлекли деформаций влияющих на эксплутационную надежность несущих конструкций здания. Согласно письма администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд. ЖСК «Штурвал» не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью квартиры с учетом холодных помещений 58,6 кв.м., общей площадью квартиры – 58,6 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., подсобной – 16,0 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 89 площадью 17,8 кв.м.; встроенного шкафа № 92 площадью 0,4 кв.м.; коридора № 93, площадью 6,6 кв.м.; кухни № 96 площадью 5,8 кв.м; жилой комнаты № 87-88, площадью 13,9 кв.м.; жилой комнаты № 90-91, площадью 10,9 кв.м.; совмещенного санузла № 94-95 площадью 3,2 кв.м.

Истец, Иванова Т.Е., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, ЖСК «Штурвал», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ... года, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов истец, Иванова Т.Е., является собственником квартиры №, дома №, расположенной по ул. ... в г.Ростове-на-Дону (л.д. 12).

Согласно данным технического паспорта на квартиру №, дома № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры №, в результате которой: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом № 94 и ванной № 95; демонтирована ненесущая перегородка между шкафом № 88 и жилой комнатой № 87, демонтирована ненесущая перегородка между шкафом № 91 и жилой комнатой № 90. В результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м. в том числе жилая 42,6 кв.м., подсобная, 16,0 кв.м.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению о результатах исследования № (л.д. 19-31), выданного судебным экспертом Суриным Г.Е., перепланировка квартиры № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Кроме того, перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированных СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», работы по возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплутационную надёжность несущих конструкций здания. Системы водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения после переустройства квартиры №, рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Согласно справке, выданной ЖСК «Штурвал» № 40 от 26.09.2011 года, правление ЖСК «Штурвал» не возражает против сохранения квартиры №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ..., № в перепланированном состоянии (л.д. 9).

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи – либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а равно мнение представителя ответчика Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о возможности сохранения квартиры № жилого дома по ул. ..., № в г.Ростове-на-Дону в переоборудованном состоянии (л.д. 18), равно как и мнение ЖСК «Штурвал», суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Т.Е. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ЖСК «Штурвал» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью квартиры с учетом холодных помещений 58,6 кв.м., общей площадью квартиры – 58,6 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., подсобной – 16,0 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 89 площадью 17,8 кв.м.; встроенного шкафа № 92 площадью 0,4 кв.м.; коридора № 93, площадью 6,6 кв.м.; кухни № 96 площадью 5,8 кв.м; жилой комнаты № 87-88, площадью 13,9 кв.м.; жилой комнаты № 90-91, площадью 10,9 кв.м.; совмещенного санузла № 94-95 площадью 3,2 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: