№2-3371\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к Бородину Ю.С. об освобождении земельного участка и обязании передать земельный участок

установил:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова н/Д к Бородину Ю.С. об обязании освободить земельный участок, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что 25.04.1997г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова н\Д и Бородиным Ю.С. был заключен договор аренды №11893 земельного участка по ... для эксплуатации временного металлического гаража. Срок аренды земельного участка по договору установлен по 09.11.2003г. В адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды с 14.10.2010г. В результате проведенного обследования указанного земельного участка было установлено, что земельный участок не освобожден, гараж не демонтирован. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика освободить земельный участок по ... общей площадью 18 кв.м. в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова н/Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкина В.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 25.04.1997г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова н\Д и Бородиным Ю.С. был заключен договор аренды №11893 земельного участка площадью 18 кв.м. по ... н/Д для эксплуатации временного металлического гаража. Договором определено, что срок аренды земельного участка составляет 5 лет с 14.12.1996г. по 14.12.2001г.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае, договор аренды №11893 земельного участка площадью 18 кв.м. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.07.2010г. № ИЗ-17112\6 о прекращении договора аренды №11893 от 25.04.1997г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключенный с ответчиком прекратил свое действие 14.10.2010г., поскольку истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за 3 месяца.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.07.2011г. было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен металлический гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю-истцу не возвращен, от объекта земельный участок не освобожден.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Бородина Ю.С. освободить земельный участок по адресу: ..., общей площадью 18 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Взыскать с Бородина Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: