№ 2-3301/11

05 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клещь Г.В. к ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 28) о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клещь Г.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 28) о взыскании денежной компенсации.

В исковом заявлении указано, что в 1984 г. истец получил производственную травму, и ему была установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Также в исковом заявлении указано, что в 2008 г. был принят Указ Президента РФ № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», по которому в том числе инвалиды, имеющие трудовые увечья должны были быть бесплатно обеспечены легковым автомобилем или получить единовременную компенсацию в размере 100000 рублей.

Истец Клещь Г.В. считает, что у него имеются медицинские показания на обеспечение спецавтотранспорта ручного типа, однако, ответчиком ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 28) истец Клещь Г.В. на учет поставлен не был.

На основании изложенного истец Клещь Г.В. просил суд взыскать в его пользу с Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиала № 28) единовременную денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Истец Клещь Г.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 28), по доверенности – Городецкий П.А. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Клещь Г.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 41, 42) и указанная инвалидность была установлена ему в результате полученной производственной травмы, что подтверждается актом № 15 о несчастном случае на производстве (л.д. 99-100), протоколом № 7 от 15 декабря 1984 г. заседания администрации ЗАО «Завод КПД» (л.д. 97).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с представленным заявлением, Клещь Г.В. обратился к ответчику ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ с просьбой выплатить ему денежную компенсацию в размере 100000 рублей, просил проинформировать его о перечне документов, которые должны быть предоставлены для получения компенсации (л.д. 37).

Согласно ответа директора ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал № 28) истцу Клещь Г.В. было разъяснено, что Указ Президента РФ от 06 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» касается только инвалидов, ставших на учет в органах социальной защиты населения до 01 января 2005 г.; в филиале № 28 истец Клещь Г.В. не числится, документы, подтверждающие нуждаемость в спецтранспорте и лично заявление за период с 2003 г. по настоящее время в филиал не предоставлялись; истцу Клещь Г.В. сообщалось какие документы необходимо предоставить для постановки на учет (л.д. 36).

Истец Клещь Г.В. считает, что ответчик ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал № 28) неправомерно не поставил его на учет для получения спецтранспорта в 2010 г., тем самым нарушил его права, что является, по его мнению, основанием для взыскания в его пользу с ответчика денежной компенсации в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Клещь Г.В. отказать, по следующим основаниям.

Представителем ответчика ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Филиал № 28) суду было предоставлено личное (учетное) дело на Клещь Г.В., из которого явно усматривается, что истцом Клещь Г.В. в ГУ – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Филиал № 28) необходимые документы, указанные в ответе ответчика на заявление истца, не представлены.

Кроме того, в соответствии с указом Президента РФ от 06 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» Правительством РФ Постановлением от 12 сентября 2008 г. № 670 были утверждены «Правила о порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 01 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».

Настоящие Правила определяют порядок выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам - гражданам Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 01 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

Данными Правилами предусмотрено, что для получения компенсации инвалид (лицо, представляющее его интересы) подает в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида соответствующее заявление (с указанием почтового адреса инвалида или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации) и документ, удостоверяющий личность, далее органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации представляют в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации подписанные руководителями этих органов и заверенные печатью списки инвалидов для выплаты компенсации, выплата компенсации осуществляется органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации путем почтового перевода или перечисления средств на лицевой банковский счет получателя компенсации (по его желанию).

Однако, в судебном заседании не установлено, что Клещ Г.В. состоял на учете в органах социальной защиты населения, сведения об этом отсутствуют в его личном (учетном) деле, а доказательств того, что истец Клещь Г.В. состоял когда либо или состоит на учете в органах социальной защиты населения им суду не представлены.

Также суду и ответчику филиалу № 28 ГУ-РРО ФСС документы, подтверждающие его нуждаемость в спецтранспорте за период с 2005 г. по настоящее время представлены не были.

В соответствии же с п. 33 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2006 г. № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение застрахованного лица транспортным средством осуществляется при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец Клещь Г.В. необходимые в соответствии с действующим законодательством и указанные в ответе документы ответчику филиалу № 28 ГУ-РРО ФСС не предоставил, учитывая, что истец Клещь Г.В. доказательств того, что он состоял на учете в органах социальной защиты населения, а также доказательств того, что истец нуждается в обеспечении специальным транспортным средством суду не представил, а из формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания явно усматривается, что истец Клещь Г.В. нуждается в ортопедической обуви и костылях, а не в специальном транспортном средстве (л.д. 23-24), что также нашло свое отражение в справке МУЗ «Цимлянская районная больница» (л.д. 22), суд считает, что у истца Клещь Г.В. отсутствуют законные основания на получения компенсации, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления Клещь Г.В. необходимо отказать.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Клещь Г.В., суд также учитывает и то обстоятельство, что денежная компенсация застрахованным лицам производится только в случае самостоятельного приобретения данным лицом транспортного средства в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. № 286, в случае отказа застрахованного лица от обеспечения техническим средством реабилитации, которое рекомендовано ему программой реабилитации пострадавшего (ПРП), денежная компенсация не выплачивается, ранее же судом было установлено, что в обеспечении специальными транспортными средствами истец не нуждался, а также учел и то обстоятельство, что для постановки в очередность на получении спецавтотранспорта необходимо наличие водительского удостоверения на имя застрахованного лица, выдаваемое органами ГИБДД при окончании обычных курсов обучения вождению автотранспортным средством категории В, истцом Клещь Г.В. суду такое водительского удостоверения на имя застрахованного лица, выдаваемое органами ГИБДД при окончании обычных курсов обучения вождению автотранспортным средством категории В не представлено, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Клещь Г.В. к ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 28) о взыскании денежной компенсации – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: