Дело № 2-3272/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе;

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой О.Б. к Юдину А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Подгорнова О.Б. обратилась в суд с иском к Юдину А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь в обоснование требований иска на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ... она является собственником ... доли жилого дома литер А, общей площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ... Собственником остальной ... доли жилого дома литер А является ее двоюродный брат Юдин А.Ю.. Также на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером № расположенный ....

Истица указывает, что она, будучи собственником ... доли жилого дома и ... земельного участка по ..., не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться данными объектами недвижимости, поскольку ответчик чинит ей препятствия. Юдин А.Ю. не пускает ее на территорию домовладения № по ..., а также отказывается ей передать экземпляры ключей от входной калитки (ворот) и жилого дома литер А. Все переговоры с ответчиком по вопросу предоставления ей ключей и нечинении препятствий в пользовании названным имуществом остаются безрезультатными. Для разрешения вопроса она также неоднократно обращалась в правоохранительные органы, но при этом вопрос остается открытым и она вынуждена обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, истица просила суд обязать Юдина А.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности ... доли жилого дома литер А, общей площадью ... кв. м, и ... доли земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по ...; обязать ответчика передать ей экземпляры ключей от жилого дома литер А, общей площадью ... кв. м, и входной калитки (ворот) домовладения по ....

Истица, извещенная надлежащим обращзом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Прохорова Э.С. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Юдин А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Студеникина С.В. в судебное заседание явилась, возражала против требований иска, просила в иске отказать, при этом пояснив, что никаких препятствий ответчик истице не чинил и не чинит в пользовании домовалдением.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в судебном заседании, истица Подгорнова О.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., является собственником ... доли в праве собственности на домовладение, находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 7, 13).

Собственником остальной ... доли указанного домовладения является ответчик Юдин А.Ю., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., копия которого имеется в материалах дела ( л.д. 13).

Также на праве общей долевой собственности (согласно вышеуказанным долям) истцу и ответчику принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером № расположенный по ... (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства не только подтверждаются пояснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, последний никаких препятствий истице не чинит, у каждого имеется свой отдельный вход в домовладение с разных концов, при этом, у каждого из них в пользовании находятся отдельные строения с отдельными входами.

Как усматривается из технического паспорта домовладения, расположенного ..., по состоянию на ..., действительно спорное домовладение состоит из нескольких строений, а именно: литера «А», литера «Р», литера «С». При этом строение литер «Р», общей площадью ... кв.м, и строение литер «С», общей площадью ... кв.м. являются самовольными, разрешительных документов на строительство указанных строений не предъявлено.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., за Юдиным А.Ю. признано право собственности на самовольные постройки лит. «Р» в периоде строительства общей площадью ... кв.м., лит. «А1» площадью ... кв.м., лит. «А» площадью ... кв.м., лит. «П» площадью ... кв.м. в домовладении, расположенном по адресу ... (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов иска, истцовой стороной, кроме как устных пояснений, что является недостаточным доказательством, не представлено.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорной О.Б. к Юдину А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2011 г..