Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» декабря 2011... районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием пом. прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева О.Г., Каспарьяна И.Н., Низиенко А.А., Пащенко Ю.В. к Филиалу № 28 ФГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за период со дня установления страховых случаев,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Филиалу № 28 ФГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за период со дня установления страховых случаев. В обоснование заявленных требований иска указано, что согласно п.28 Постановления Пленума № 2 ВС РФ от 10 марта 2011 г. при рассмотрении о наз­начении или перерасчёте страховых выплат, предъявленного по истечении трёх лет со времени воз­никновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здо­ровью застрахованного следует иметь ввиду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального Закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года предшествовавших обращению по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и не своевременные выплаты гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период – превышающий три года. Судом ... подтверждено и доказано, что истцы впервые обратились в ФСС за начислением им впервые ежемесячных страховых выплат: Ка­расёв О.Г -..., Каспарьян И.Н.- ..., Низиенко А.А.- ..., Пащенко Ю.В.-....

В нарушение требований пп.9 п.2 ст.18.ФЗ №125-ФЗ ответчик не разъяснил истцам все варианты начисления ежемесячных страховых выплат по п.12 «Закона-125», в том числе и по п.5 ст.12, в результате истцам начислили страховые выплаты по п.3 ст. 12. «Закона-125», значительно ущемив права истцов на получение соответствующих страховых выплат по п.5 ст. 12 намного предпочтительнее начислений, чем по п.3 ст.12 Закона, т.е суд ....г. установил вину ФСС в образовавшихся недоплатах за период с первого дня об­ращения истцов в ФСС за начислением им впервые ежемесячных страховых выплат до ... и обязал ФСС выплатить истцам образовавшиеся недоплаты с ... по ..., так как ист­цы обратились в суд за восстановлением своих конституционных прав -..., как и просили ист­цы в своих исковых требованиях.

Их коллеге Мирошниченко М.К. суд ... удовлетворил требование об оплате недоплат страховых выплат и за период его в первые обращения в ФСС с .... по ... в соот­ветствии п.28 Постановления Пленума № 2 ВС РФ от 10.03.2011г.. Недоплата страховых выплат по п.5 ст.12 Закона за период с первого дня обращения истцов ФСС за начислением им впервые ежемесячных страховых выплат до ... составляет для Карасёва О.Г. - ....руб.; Каспарьяна И.Н. - ... руб.; Низиенко А.А. -... руб.; Пащенко Ю.В. - ....руб..

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика Филиала № 28 ФГУ Ростовского Регионально­го Отделения ФСС РФ образовав­шиеся недоплаты ежемесячных страховых выплат за период со дня установления страховых случаев истцов и до ...: Карасеву О.Г. - ... руб. с ... по ...; Каспарьяну И.Н. - ... руб. с ... по ...; Низиенко А.А. - ... руб. с ... по ... ; Пащенко Ю.В. - ... руб.с ... по ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования по периоду взыскания и сумм согласно расчетам, представленными ответной стороной, а именно: Карасеву О.Г. за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп., Каспарьяну И.Н. за период с ... по ... – ... руб. ... коп., Низиенко А.А, за период с ... по ... – ... руб. ... коп., Пащенко Ю.В. за период с ... по ... – ... руб. ... коп..

Истцы Карасев О.Г., Каспарьян И.Н.,Пащенко Ю.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Низиенко А.А. в судебное заседание не явился в судебное заседание. По сообщению его представителя по доверенности Кознова В.В. его доверитель Низиенко А.А. находится в санатории и не возражал против рассмотрения дела с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Представитель истцов по довереностям Кознов В.В. исковые требования поддеражл и просил удовлевторить требования своих доверителей.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко О.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что по данным требованиям суд уже вынес решение.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... исковые требования Карасева О.Г., Каспарьяна И.Н., Кознова В.В., Низиенко А.А., Пащенко Ю.В., Мирошниченко М.К. к филиалу № 28 Федерального Государственного Учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности, были удовлетворены в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... оставлено без изменения.

Согласно указанному выше судебному решению истцы просили суд, в том числе и взыскать со страховщика недополученные ежемесячные страховые выплаты Кознову В.В. за период с ... по ... – ... руб., Карасеву О.Г. за период с ... по ... – ... руб., Низиенко А.А. – за период с ... по ... - ... руб., Пащенко Ю.В. за период с ... по ... – ... руб., Каспарьяну И.Н. за период с ... по ... – ... руб., Мирошниченко М.К. за период с ... по ... – ... руб..

Кроме этого, суд обязал Филиал № 28 ФГУ ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ назначить Мирошниченко М.К. ежемесячную страховую выплату на период с ... по ... включительно в размере ... рубля ... копеек с последующей индексацией в пределах указанного периода времени в соответствии с законодательством РФ и взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.; назначить Каспарьяну И.Н. ежемесячную страховую выплату на период с ... по ... включительно в размере ... руб. ... коп. и взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.;назначить Карасеву О.Г. ежемесячную страховую выплату с ... в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ и взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ... по ... - ... руб. ... коп.; Низиенко А.А. ежемесячную страховую выплату с ... в размере ... руб.... коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ и взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ... по ... - ... руб. ... коп.; назначить Пащенко Ю.В. ежемесячную страховую выплату с ... в размере ... руб..... с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ и взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каспарьяна И.Н., Карасева О.Г., Низиенко А.А., Пащенко Ю.В., а также в удовлетворении исковых требований Кознова В.В. к Филиалу № 28 Федерального Государственного Учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении ежемесячных страховых выплат с последующей индексацией, и взыскании задолженности – отказано.

В рамках данного дела истцы просят взыскать недоплату по страховым выплатам Карасеву О.Г. за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп., Каспарьяну И.Н. за период с ... по ... – ... руб. ... коп., Низиенко А.А, за период с ... по ... – ... руб. ... коп., Пащенко Ю.В. за период с ... по ... – ... руб. ... коп..

В обоснование своих требований истцы ссылаются на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... Согласно указанным судебным постановлениям, филиал № 28 ГУ - РРО ФСС РФ обязали пересчитать истцам ежемесячные страховое обеспечение и выплатить задолженность за три года предшествующие предъявлению иска в суд.

Кроме того, истцы ссылаются на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2, согласно которому, при установлении вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за пределами трехлетнего срока, предшествовавших предъявлению иска в суд, которая не была взыскана решением Ворошиловского районного суда от ....

Однако, как видно из указанного выше решения суда от ... в отношении только истца Мирошниченко М.К. задолженность по страховым выплатам была взыскана за пределами трехлетнего срока, о котором истец просил.

Суд полагает, что как предмет по рассмотренному гражданскому делу о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности, по которому ... вынесено решение, и по настоящему делу один и тот же, а также основание взыскания задолженности по страховым выплатам является одно и то же.

Суд также считает, что относительно каждого истца судом в рамках рассмотренного дела давалась оценка моменту обращения истцов за изменением порядка расчета страховых выплат и применении ч.3 ст. 15 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и применению срока, предшествовашие обращению за обеспечением по страхованию при наличии нарушения обязанности страховщика, предусмотренные ст 18 ч.1 п.9 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательной социальном страховании от несчатных случаев на производстве и процессиональных заболеваний» и п.5 ст. 12 Закона.

Также необходимо отметить, что в решении суда от ... указано, что в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределами заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом был принят именно расчет ответной стороны, рассчитанный в строгом соответствии с требованиями ФЗ -125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При таких обстоятельствах, суд считает о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 абз.2, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Карасева О.Г., Каспарьяна И.Н., Низиенко А.А., Пащенко Ю.В. к Филиалу № 28 ФГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за период со дня установления страховых случаев прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Перфилова