№2-3658/2011 РЕШЕНИЕ 01 декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. c участием адвоката Ветрова И.Ю. при секретаре Золотаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Ю.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова н/Д», 3-и лица: МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Никонова Ю.В. обратилась в суд с иском к МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова н/Д», 3-и лица: МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по ... в ... на основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.2009г. В 2011г. Истицей самовольно произведена реконструкция указанной квартиры, в результате чего квартира является нежилым помещением с оборудованным самостоятельным входным узлом, площадью 42,3кв.м., состоящая из: основной № 6-9-10-11-12, площадью 32,0кв.м., санузла № 7, площадью 3,1кв.м., основной № 8, площадью 7,2кв.м. Самовольные работы по реконструкции квартиры № по адресу: ... произведены без присоединения к квартире частей общего имущества в многоквартирном доме и без возведения наружного тамбура. Никонова Ю.В. произведя реконструкцию квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входного узла, осуществила реконструкцию квартиры, в результате чего возник новый объект права: нежилое помещение. На основании изложенного, истица просит суд признать за Никоновой Ю.В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... бывшая квартира №, общей площадью 42,3кв.м., в том числе основная №6-9-10-11-12, площадью 32,0кв.м., санузел № 7, площадью 3,1кв.м., основная № 8 площадью 7,2кв.м. Протокольным определение суда от 24.11.2011г. суд определил привлечь в качестве ответчика Администрацию Ворошиловского района г.Ростова н/Д. Представитель истца по доверенности Ветров И.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные заявленным в иске. Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д по доверенности Дрорбышева Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Представители ответчиков – МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова н/Д» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.. Представители 3-х лиц – МУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта Твардовского А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданнымУправлением Росреестра по РО 27.07.2009г. серия 61-АЕ-096766, запись № 61-61-01/513/2009-325. Как следует из материалов дела, в 2011г. истицей самовольно, без соответствующих разрешений, произведена реконструкция указанной квартиры, в результате чего, квартира является нежилым помещением с оборудованным самостоятельным входным узлом, площадью 42,3кв.м., состоящая из: основной № 6-9-10-11-12, площадью 32,0кв.м., санузла № 7, площадью 3,1кв.м., основной № 8, площадью 7,2кв.м. Самовольные работы по реконструкции квартиры № по адресу: ..., произведены без присоединения к квартире частей общего имущества в многоквартирном доме и без возведения наружного тамбура. Согласно топографическому плану земельного участка от 30.08.2011г., реконструкция произведена в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома. Судом установлено, что в качестве досудебного порядка урегулирования настоящего спора, истица обратилась в МУ ДАиГ г.Ростова н/Д с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: ... бывшая квартира №, на что 10.10.2011г. получила отказ и указание на необходимость разрешения данного спора в порядке ст. 222 ГК РФ в судебном порядке. Также истица обратилась в МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова н/Д» с просьбой о переводе жилого помещения – квартиры № расположенной в ... в нежилое помещение, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Вместе с тем в материалах дела имеется письмо МУ ДАиГ г.Ростова н/Д от 11.10.2011г., из которого следует, что произведенные работы по реконструкции, в результате которых устроено нежилое помещение под магазин соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ростов н/Д, Погодина, 22/2. Самовольно реконструированное помещение расположено в границах сформированного земельного участка. Таким образом, целевое использование земельного участка не нарушено. Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 799/1-Э от 29.08.2011г., реконструкция произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, использования кирпича для возведения новых ненесущих перегородок, демонтажа оконного блока, разборки ненесущей части подоконного пространства и установки оконно-дверного блока, с устройством входного узла со стороны фасада жилого дома, изолированного от жилой части дома, с сохранением вытяжного канала в санузле, устройством новой электрической разводки и установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления. В результате перепланировки, квартира реконструирована во встроенное торговое помещение. Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, истица, произведя реконструкцию квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входного узла, осуществила реконструкцию квартиры, в результате чего возник новый объект права: нежилое помещение, общей площадью 42,3кв.м., в том числе основная №6-9-10-11-12, площадью 32,0кв.м., санузел № 7, площадью 3,1кв.м., основная № 8 площадью 7,2кв.м. В силу ст. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное …без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 799/1-Э от 29.08.2011г., реконструкция бывшей квартиры №, расположенная по адресу: по адресу: ... соответствует строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами. Произведенная реконструкция исследуемого помещения не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что реконструкция бывшей квартиры № расположенной по адресу: ... нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Никоновой Ю.В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., бывшая квартира № общей площадью 42,3кв.м., в том числе основная №6-9-10-11-12, площадью 32,0кв.м., санузел № 7, площадью 3,1кв.м., основная № 8 площадью 7,2кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности Никоновой Ю.В. на квартиру № по ... Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2011 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ