Дело № 2-3087/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова О.В. к ООО «Камелия» о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров О.В. обратился в суд с иском к ООО «Камелия» о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что ... им в ООО «Камелия», согласно товарного чека № был приобретен LСD (ЖК) LЕD телевизор 3D Samsung UE-65С8000, стоимостью ... рублей, и телевизор Pаnаsоniк, стоимостью ... рублей. Общая стоимость купленных им в ООО «Камелия» телевизоров составила ... рублей.

Истец указал, что при подключении телевизоров у себя дома, строго в соответствии с техническим регламентом он обнаружил, что изображение телевизора 3D Samsung UE-65С8000 не соответствует заявленным техническим возможностям, низкого качества изображение. Обратившись к специалистам ООО «Камелия» ему пояснили, что это не является дефектом. А причиной плохого качество изображения является его обычная антенна стандарта «МВ» и ему порекомендовали ее заменить на спутниковую. Следуя рекомендациям специалистов ООО «Камелия» он дополнительно купил спутниковую антенну высокого качества, после подключения которой, изображение не улучшилось, появились белые точки на самом изображении. В течение гарантийного срока на товар ... он обратился в АСЦ «АЛИСА-СЕРВИС» с целью проверки его технического состояния. Согласно акта проверки технического состояния от ... № телевизора 3D Samsung UE-65С8000 было выявлено, что «данный аппарат не сертифицирован для РФ», а в связи с нарушением гарантии на данное изделие, ему было отказано в безвозмездном устранении недостатка.

Истец сослался также на то, что ему не только продали бракованный товар, но он и не имеет возможности воспользоваться правом гарантийного ремонта, на территории РФ. ... ввиду наличия брака истец обратился к ответчику с просьбой заменить товар надлежащего качества и при этом допустимый для продажи на территории РФ, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. ... к истцу прибыл курьер ООО «Камелия» и согласно сохранной записки № получил от него данный телевизора 3D Samsung UE-65С8000, пояснив, что положительно рассмотрят его вопрос и сразу с ним свяжутся. В течение всего периода, начиная с ... он в телефонном режиме спрашивал у представителей ООО «Камелия» о сроке исполнения его претензии. Сначала ему отвечали, что вопрос рассматривается, а начиная с ..., услышав когда он представляется и по какому вопросу, просто прерывают разговор. ... истец получил от ООО «Камелия» письмо, в котором указанно, плохое изображение телевизора произошло в результате механического воздействия на экран.

Истец считает, что указанный товар не имел товарный вида и надлежащее качество изначально, на которое он рассчитывал при покупке полной комплектации этой модели и которое описано в гарантии и рекламе. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком не представлено, а ссылка на механическое воздействие на экран с его стороны безосновательна.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Камелия уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб. ... коп., пеню (неустойку) в размере ...% цены товара, то есть .... за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда; в качестве компенсации морального вреда, взыскать денежную сумму в размере ... рублей. На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика штраф в размере ...% от взысканных судом денежных средств.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила требования в части взыскания пени и просила суд взыскать пеню за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп..

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности от ... Сыроваткин С.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования иска удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Камелия» по доверенности Борисов А.С. в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... истцом в ООО «Камелия», согласно товарного чека № был приобретен LСD (ЖК) LЕD телевизор 3D Samsung UE-65С8000, стоимостью ... рублей, и телевизор Pаnаsоniк, стоимостью ... рублей. Общая стоимость купленных им в ООО «Камелия» телевизоров составила ... рублей, что подтверждается указанным товарным чеком и гарантийным соглашением № от ... (л.д. 7-8).

Однако в процессе эксплуатации в Товаре выявился недостаток – при подключении телевизоров истец обнаружил, что изображение телевизора 3D Samsung UE-65С8000 не соответствует заявленным техническим возможностям, низкого качества изображение.

В связи с этим истец вынужден был обратиться к Ответчику с требованием об устранении недостатков. Обратившись к специалистам ООО «Камелия» ему пояснили, что это не является дефектом. А причиной плохого качество изображения является его обычная антенна стандарта «МВ» и ему порекомендовали ее заменить на спутниковую.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, следуя рекомендациям специалистов ООО «Камелия» истец дополнительно купил спутниковую антенну высокого качества, после подключения которой, изображение не улучшилось, появились белые точки на самом изображении.

В течение гарантийного срока на товар ... истец обратился в АСЦ «АЛИСА-СЕРВИС» с целью проверки его технического состояния. Согласно акта проверки технического состояния от ... № телевизора 3D Samsung UE-65С8000 было выявлено, что «данный аппарат не сертифицирован для РФ», а в связи с нарушением гарантии на данное изделие, ему было отказано в безвозмездном устранении недостатка (л.д. 9-11).

... ввиду наличия брака истец обратился к ответчику с просьбой заменить товар надлежащего качества и при этом допустимый для продажи на территории РФ, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. В этот же день претензия была получена оветчиком, о чем имеется отметка в его электронном адресе (л.д. 12).

... к истцу прибыл курьер ООО «Камелия» и согласно сохранной записки № получил от него данный телевизора 3D Samsung UE-65С8000 (л.д. 13).

... истец получил от ООО «Камелия» письмо, в котором указанно, что плохое изображение телевизора произошло в результате механического воздействия на экран (л.д. 14). Таким образом, ответчик заявленное истцом требование не удовлетворил.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В силу Закона «О защите прав потребителей» признаки отнесения недостатков к существенным, относятся недостатки товара, которые потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если на товар установлен гарантийный срок продавец отвечает за недостатки товара, пока не докажет, что они возникли после передачи товара вследствие обстоятельств, за которые он не несет ответственность (п.6 ст. 18 Закона).

Ответная сторона в обоснование своих доводов указала, что дефект, выразившийся в низком качестве изображения, а после появились белые точки на самом изображении телевизора и как доказательство представила техническое заключение ООО «Интеллект» № от ..., в соответствии с которым в графе «заключение специалиста» указано, что диагностика товара показала: заявленный дефект появился вследствие механического воздействия на экран телевизора в процессе его эксплуатации. Произведен гарантийный ремонт с заменой матрицы, изделие исправно, в связи с чем представитель ответчика утверждает, что заявленный дефект появился вследствие механического воздействия на экран телевизора по вине покупателя, а не по вине продавца.

Однако, данное письменное доказательство судом не может быть принято во внимание, поскольку согласно акту проверки технического состояния Авторизированного Сервисного Центра «АЛИСА-СЕРВИС» ООО «Сервис-Ростов» от ... № в ходе технического осмотра изделия и проверки документов изделия выявлено, что данный аппарат не сертифицирован для РФ и изделие возвращено.

Таким образом, в силу Закона «О защите прав потребителей» продавец-ответчик по настоящему делу лишил права истца на получение информации о сертификации данного товара на территории РФ, а значит о качественной характеристике и безопасности товара.

Доказательств, подтверждающих о том, что телевизор 3D Samsung UE-65С8000 сертифицирован на территории РФ представитель ответчика суду представить не смог.

Кроме этого, законодательством установлены требования, которым должны соответствовать ввозимые на территорию РФ товары. Такие требования, а также правила осуществления контроля за импортными товарами едины и обязательны на всей территории РФ.

Для обеспечения соответствия импортных товаров установленным требованиям в РФ действует система сертификации. В целях обеспечения поступления на российский рынок качественной продукции запрещен ввоз на территорию РФ товаров, которые, в том числе не имеют сертификата.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик в своем ответе от ... на претензию истца от ... указал, что вследствие произведенной диагностики товара в авторизованном сервисном центре Samsung было выявлено, что заявленный дефект появился вследствие механического воздействия на экран телевизора по вине покупателя, а не по вине продавца, а техническое заключение ООО «Интеллект» было готово ..., при этом из содержания данного заключения не следует, что данное юридическое лицо является авторизированном сервисном центром Samsung.

Таким образом, на момент предоставления ответа, у ответчика техническое заключение отсутствовало, а следовательно, доводы ответной стороны, что недостатки товара произошли по вине истца судом приняты быть не могут.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока удовлетворения требования потребителя, последний вправе предъявить любое иное требование из установленных ст. 18 указанного Закона. Таким образом, требования иска о возврате уплаченной за товар суммы – 189091 руб. 64 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика суммы неустойки за нарушение срока замены товара надлежащего качества, за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд считает возможным применить данную норму права, поскольку находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и определяет размер неустойки в сумме ... руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца. При определении размера неустойки суд учитывает сроки задержки исполнения обязательства, а так же то обстоятельство, что ответчик не является заводом-изготовителем телевизоров 3D Samsung UE-65С8000, не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательства в срок.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере ... руб., суд находит размер компенсации завышенным. Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение товара надлежащего качества, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Камелия» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа составляет ... руб. ... коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5390 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Камелия» в пользу истца Хабарова О.В. уплаченную за товар сумму в размере ... руб. ... коп., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Камелия» в доход федерального бюджета штраф в размере 112 045 руб. 82 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Камелия» в доход государства государственную пошлину в размере 5390 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова