Дело № 2-2760/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Андреевой Ю.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А.К. к Караджа С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Караджа С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указано, что в ... истец передал ответчику Караджа С.В. денежные средства в размере ... долларов США на приобретение на имя истца акций туапсинского ОАО «Родина», что в рублевом эквиваленте составляет ... рублей. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка.

До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства, акции туапсинского ОАО «Родина» истцу не передал, деньги не вернул, не смотря на неоднократные требования истца. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Караджи С.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что по данным ЦБ РФ на ... курс доллара составил ... рублей, истец просил суд взыскать с Караджи С.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Казаков А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Андреевой Ю.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Казакова А.К.- Андреева Ю.В., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Караджа С.В., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец Казаков А.К. исполнил свои обязательства, а, именно, передал ответчику Караджа С.В. ... денежные средства в размере ... долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ... рублей ( на момент рассмотрения дела) для приобретения на имя истца Казакова А.К. акций туапсинского ОАО «Родина», что подтверждается соответствующей распиской (л.д.13). Также в расписке было оговорено, что в случае не приобретения Караджа С.В. акций, он возвращает истцу денежные средства по первому требованию.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ни акции туапсинского ОАО «Родина» на имя истца, ни денежные средства, полученные ответчиком по расписке, истцу возвращены не были.

Доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства является расписка, оригинал который приобщен к материалам дела.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в силу оформленной ответчиком расписки о получении от истца денежных средств в размере ... долларов США на приобретение на имя истца акций туапсинского ОАО «Родина», у ответчика возникли обязательства по передаче истцу акций туапсинского ОАО «Родина», а в случае не приобретения акций, возврата денежных средств, однако данные обязательства Караджи С.В. исполнены не были.

При таком положении, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию о возврате денежных средства в размере ... долларов США в срок до ..., однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств с ... по ... составляет 86 дней. Согласно указанию Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" средняя ставка рефинансирования на момент обращения истца с данным иском в суд составляет 8,25%. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: ... коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию ... рублей 05 копеек (...

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Караджи С.В. в пользу Казакова А.К. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 78 копеек, а всего ... рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: