Дело № 2-1673 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвокатов Чайкиной И.В., Балановой Е.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.Н. к Ялалетдиновой И.Ф., Поповой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Борисова ... обратилась в суд с иском к Ялалетдиновой ..., Поповой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2009г. были удовлетворены исковые требования Борисовой Л.Н. к Поповой Л.С., Ялалетдиновой И.Ф. о взыскании долга. С Поповой Л.С. и Ялалетдиновой И.Е. солидарно в пользу Борисовой Л.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере ... рубля 94 копейки. С Поповой Л.С. в пользу Борисовой Л.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 17896 рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчицы не вернули истице сумму долга по договору займа и не выплатил проценты.

В связи с изложенным, истица просила суд взыскать солидарно с Ялалетдиновой И.Ф. и Поповой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 412 рублей. Взыскать с Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 455 рублей 93 копейки.

Истица Борисова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя Чайкиной И.В., поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя Чайкиной И.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Борисовой Л.Н.- Чайкина И.В, действующая на основании доверенности и по ордеру, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица Ялалетдинова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Балановой Е.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Ялалетдиновой И.Ф., адвокат Баланова Е.Н., действующая на основании удостоверения № 1210, ордера № 24 от 16.06.2011г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчица Попова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Балановой Е.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Поповой Л.С., адвокат Баланова Е.Н., действующая на основании удостоверения № 1210, ордера № 25 от 16.06.2011г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, представителя ответчиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... были удовлетворены исковые требования Борисовой Л.Н. к Поповой Л.С., Ялалетдиновой И.Ф. о взыскании долга. С Поповой Л.С. и Ялалетдиновой И.Е. солидарно в пользу Борисовой Л.Н. взыскана задолженность по договору займа от 20.07.2007г. в размере ... рублей, проценты на сумму займа ... рублей, проценты за нарушение срока возврата заемных средств 10192 рубля, а также судебные расходы 7482 рубля 94 копейки, а всего взыскано ... рубля 94 копейки. С Поповой Л.С. в пользу Борисовой Л.Н. взыскана задолженность по договору займа от ... с процентами 16500 рублей, проценты за нарушение срока возврата заемных средств с ... в размере 1396 рублей, а всего 17896 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФCCП России по РО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ялалетдиновой И.Ф. суммы долга в пользу Борисовой Л.Н.. Судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФCCП России по РО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Поповой Л.С. суммы долга в пользу Борисовой Л.Н.

На момент подачи иска в суд, сумма, взысканная по решению суда, ответчиками не погашена.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, то требования истицы о взыскании с Ялаллетдиновой И.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рубля 23 копейки, и взыскании с Поповой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 455 рублей 93 копейки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив и проанализировав расчет, предоставленный истцовой стороной, считает, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на основании учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, и принимает расчет в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение суммы процентов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, солидарно с ответчиц Ялалетдиновой И.Ф. и Поповой Л.С. в пользу Борисовой Л.Н. должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также с ответчиц в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 75 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 513 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ялалетдиновой И.Ф. и Поповой Л.С. пользу Борисовой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 75 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 513 рублей 82 копейки, а всего ... рублей 80 копеек.

Взыскать с Поповой Л.С. в пользу Борисовой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 455 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья