Дело № 2-2780/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Ю.В. к Гогунской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов Ю.В. обратился в суд с иском Гогунской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере ... долларов США. Позже между истцом и ответчицей вновь был заключен договор займа денежных средств в размере ... долларов США, о чем была составлена расписка. Итого сумма займа составила ... долларов США. Принимая во внимание курс рубля по отношению к доллару США на ... размер основного долга составлял 317000 рублей. Вышеуказанную сумму ответчица обязалась вернуть истцу по первому его требованию.

09.02.2009г. между истцом и ответчицей вновь был заключен договор займа денежных средств в размере 10000 рублей. Вышеуказанную сумму ответчица обязалась вернуть истцу по первому его требованию.

Гогунская Л.В. частично выполнила свои обязательства перед Сухомлиновым Ю.В., ... возвратила ему часть займа в размере 177000 рублей, однако оставшуюся часть долга в размере 140000 рублей до настоящего времени ответчица не вернула Сухомлинову Ю.В., не смотря на неоднократные требования истца.

Поскольку до настоящего времени ответчица свои обязательства по договору займа не выполнила в полном объеме, истец просил суд взыскать с Гогунской Л.В. основную сумму займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по отправлению претензионной корреспонденции в размере 100 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 524 рубля.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Гогунской Л.В. основную сумму займа в размере 150 000 рублей, поскольку при производстве первоначального расчета произошла математическая ошибка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по отправлению претензионной корреспонденции в размере 100 рублей; расходы по изготовлению доверенности в размере 524 рубля.

Истец Сухомлинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Денисова И.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сухомлинова Ю.В.- Денисов И.И., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчица Гогунская Л.В., представитель ответчицы Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, в удовлетворении заявленных уточненных требований просили отказать, в связи с тем, что ответчица свои обязательства по договорам займа перед истцом выполнила в полном объеме и задолженности по займам перед истцом не имеет.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями для заключения данного вида договора являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ... между Сухомлиновым Ю.В. и Гогунской Л.В. был заключен договор займа денежных средств в размере ... долларов США. Позже между Сухомлиновым Ю.В. и Гогунской Л.В. вновь был заключен договор займа денежных средств в размере ... долларов США. Итого сумма займа составила ... долларов США. Принимая во внимание курс рубля по отношению к доллару США на ... размер основного долга составлял 317000 рублей. Сумму долга в размере 317000 рублей Гогунская Л.В. обязалась вернуть Сухомлинову Ю.В. по первому его требованию.

В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал расписки, который приобщен к материалам дела.

... между Сухомлиновым Ю.В. и Гогунской Л.В. вновь был заключен договор займа денежных средств в размере 10000 рублей. Сумму долга в размере 10000 рублей Гогунская Л.В. обязалась вернуть Сухомлинову Ю.В. по первому его требованию.

В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал расписки, который приобщен к материалам дела.

Из текста расписки очевидны существенные обстоятельства договора займа: сумма договора займа, порядок исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора.

01.08. 2009 года Гогунская Л.В. вернула истцу часть займа в размере 177000 рублей и более погашений не производила, что подтверждается распиской (л.д.6,53).

... Сухомлинов Ю.В написал Гогунской Л.В. требования о возврате оставшейся суммы займа, (л.д. 9). Однако, до настоящего времени договоры займа ответчицей не исполнены, сумма долга, в размере 150 000 рублей, истцу не возвращена, что подтверждается распиской (л.д.8,52,53).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы Гогунской Л.В. и ее представителя Бавыкина В.В. о том, что денежные средства по договору займа были возвращены в полном объеме истцу, так как в силу относимости и допустимости суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 150000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с договорами займа от ... и от ... ответчица обязалась вернуть долг по первому требованию истца. Сухомлинов Ю.В. неоднократно направлял ответчице требования о возврате суммы долга, ... Сухомлинов Ю.В. последний раз направил ответчице претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 150 000 рублей в срок до .... Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 687 рублей 50 копеек.

150 000 (сумма долга) х 8,25%): 360 * 20( дней просрочки) = 687 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцовая сторона просила суд взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств был представлен договор № « об оказании юридических услуг», квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем Денисовым И.И. работ, при этом суд учитывает небольшую сложность данного гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель Сухомлинова Ю.В. - Денисов И.И. принимал участие

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение тих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 13000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцовая сторона просила взыскать также расходы за направление судебной корреспонденции. Однако представителем представлены квитанции на сумму 42 рубля и 29 рубля 60 копеек. Таким образом, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма по оплате почтовых расходов в размере 71 рубль 60 копеек.

Кроме того, истцовая сторона просила также взыскать расходы за изготовление доверенности в сумме 524 рубля. Однако, суд считает в данной части отказать по тем основаниям, что Сухомлинов Ю.В. уполномочил Денисова И.И. представлять его интересы во всех административных, муниципальных, государственных учреждениях и организациях и других органах государственной власти и самоуправления..., а также быть представителем во всех судебных органов. Таким образом, круг полномочий Денисова И.И. касается не только представление интересов в суде, а также представление интересов истца в различных учреждениях и организациях г.Ростова-на-Дону.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Гогунской Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 475 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухомлинова Ю.В. к Гогунской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить частично.

Взыскать с Гогунской Л.В. в пользу Сухомлинова Ю.В. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 71 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего 163 759 рублей 10 копеек.

Взыскать с Гогунской Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 475 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года.

Судья