Дело № 2-3731/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Алексеевой О. Г.,

с участием адвоката Шаульского Ю. Н.,

при секретаре Михайловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко А. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Резниченко А. В. , Ростовский филиал АКБ ОАО «Банк Москвы»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кравченко А. В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Резниченко А. В. , Ростовский филиал АКБ ОАО «Банк Москвы». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по заявлению Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» от ... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставление кредита, процентов, неустойки, суммы государственной пошлины, а всего 117908 рублей 01 коп. с Кравченко А. В. , ... рождения (гражданское дело №) мировым судьёй судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше суммы с Кравченко А.В. в пользу Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы», который вступил в законную силу ...

... на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил вышеуказанный исполнительный документ: судебный приказ № от ...

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Резниченко А.В. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника -физического лица, а именно Кравченко А.В.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Резниченко А.В. установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет.

Судебный приказ № от ... вступил в силу и получен взыскателем ...

Как усматривается из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, данный судебный приказ поступил на исполнение ..., т.е. более чем через З(три) года и 2месяца, что противоречит действующему законодательству. В данном случае судебным приставом-исполнителем выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, заявитель просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Резниченко А.В. № от ... о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - физического лица, Кравченко А. В. , ... рождения, и прекратить данное исполнительное производство.

Заявитель Кравченко А. В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Шаульский Ю. Н. в судебное заседание явились, требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Резниченко А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дел, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Ростовского филиала АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, предоставив свой письменный отзыв. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ... на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ..., вступивший в законную силу ....

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Резниченко А.В. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника -физического лица, а именно Кравченко А.В.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Резниченко А.В. установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет.

Как усматривается из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, данный судебный приказ поступил на исполнение ..., т.е. более чем через З(три) года и 2месяца.

Из представленного суду отзыва Ростовского филиала АКБ ОАО «Банк Москвы» следует, что ... исполнительный документ - судебный приказ № от ..., выданный мировым судьей судебного участка №... о взыскании с гр.Кравченко А.В в пользу АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 117908 руб. 01 коп. направлен в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, для исполнения.

Согласно ответа, полученного от Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство за №.

... исполнительное производство окончено по пп.4.п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

... Ростовский филиал «Банк Москвы» ( ОАО) руководствуясь п.4 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» « возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению», направил исполнительный документ - судебный приказ № от ..., выданный мировым судьей судебного участка №... о взыскании с гр.Кравченко А.В в пользу АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 117908 руб. 01 коп. в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, для повторного исполнения. При таких обстоятельствах банк полагает, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, который составляет три года п.З.ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве», не истек.

Согласно ч. 1, 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суду при рассмотрении настоящего дела следовало установить, оканчивалось ли исполнительное производство ... по основаниям пп.4.п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания или нет.

В соответствии с требованиями ст 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В опровержение доводов, изложенных в данном заявлении, службой судебных приставов была предоставлена копия исполнительного производства № в отношении должника Кравченко А. В., в материалах которого имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., копия постановления об окончании исполнительного производства от ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем М. Е. Пешковой.

Между тем, в копиях указанных документов отсутствует подпись судебного пристава -исполнителя М. Е. Пешковой., в связи с чем, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу и положены в основу решения суда, поскольку противоречат требования ст. 55, 67 ГПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо старшего судебного пристава ГУ ФССП России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, адресованное Ростовскому филиалу ОАО Банк Москвы, из текста которого следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ..., в архиве отсутствует.

Таким образом, суду не было предоставлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт прекращения исполнительного производства № в отношении должника Кравченко А. В., ... по основаниям пп.4.п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Резниченко А.В. № от ... о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - физического лица, Кравченко А. В. , ... рождения подлежит отмене, как вынесенное по истечению срока, предусмотренного п.З.ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве» в нарушение п.3 ч.1 ст.31 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Оценивая же требования заявителя о прекращении исполнительного производства № в отношении должника - физического лица, Кравченко А. В. , ... рождения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий ; отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит законных оснований для прекращения указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кравченко А. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Резниченко А. В. , Ростовский филиал АКБ ОАО «Банк Москвы», удовлетворить в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Резниченко А.В. № от ... о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - физического лица, Кравченко А. В. , ... рождения, отменить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Федеральный суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 13 декабря 2011 года.

СУДЬЯ