ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахаева А.М., Редькина С.А. к Митрюшкину В.М., третьи лица Подтележникова Т.И., Школяренко М.В., Администрация Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, МУ «Управление автомобильных дорог Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании ответчиком снести незаконно возведенную кирпичную стену и вкопанные кислородные баллоны, расположенные по адресу: ..., около жилых домов № и №,

УСТАНОВИЛ:

Ахаев А.М., Редькин С.А. обратились в суд с иском к Митрюшкину М.В. об обязании ответчиком снести незаконно возведенную кирпичную стену и вкопанные кислородные баллоны, расположенные по адресу: ..., около жилых домов № и №, указав, что по адресу: ..., около жилых домов № и № ответчик на земле, находящейся в муниципальной собственности, незаконно возвел стену из кирпича и металла, вкопал кислородные баллоны. Возведенная стена значительно сузила ширину дороги. Проезд легкового транспорта к домам жителей переулка, а также машин скорой медицинской помощи по ... около домов № и № затруднен. Кроме того, в настоящее время отсутствует беспрепятственный проезд мусорособирающих машин и пожарной техники по переулку, также нет условий для парковки машин аварийной службы электросетей (отсутствует возможность выдвинуть стояночные «лапы»). Ахаев А.М. и Редькин С.А. часто навещают своих родителей и родственников, которые являются собственниками домовладений, расположенных по ..., однако в настоящее время беспрепятственный проезд к данным домовладениям отсутствует. Разъезд встречных машин около домов № и № невозможен. Ахаев А.М., Редькин С.А. считают, что своими действиями Митрюшкин М.В. нарушает права собственников домовладений, которые предусмотрены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем жители переулка не могут в полной мере реализовать свои исключительные права собственников, в том числе право беспрепятственного пользования своим имуществом. Учитывая изложенное, Ахаев А.М., Редькин С.А. просили суд обязать Митрюшкина В.М. снести незаконно возведенную кирпичную стену и вкопанные кислородные баллоны, расположенные по адресу: ..., около жилых домов № и №.

Истцы Ахаев А.М., Редькин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Митрюшкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, возражал против заявленных требований, просил суд отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Ленская М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд оставить иск без рассмотрения.

Третьи лица - Подтележникова Т.И., Школяренко М.В. извещены надлежащим образом, в суд не явились, от вручения повестки отказались, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо - администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, направила заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя администрации. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - МУ «Управление автомобильных дорог Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону извещено надлежащим образом, направило в суд представителя, который просил суд оставить иск без рассмотрения.

Суд, рассмотрев поданное исковое заявление, считает необходимым оставить его без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Суд считает, что Ахаев А.М., Редькин С.А. не являются лицами, имеющими полномочия на предъявления указанного иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Лицо, обращающееся в суд в порядке искового производства за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, должно не только доказать, чем нарушаются его права, но и само право на обращение в суд.

Статьей 304 ГК РФ, на которую ссылаются истцы, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако истцы не только не являются собственниками близлежащих домовладений, но и не являются собственниками пешеходной и автомобильной зоны.

Законодатель специально указал императивную норму права, в которой четко обозначен круг лиц, которые могут обратиться за защитой права в суд – это либо собственники (в данном случае муниципальное образование Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, так как спорная территория является муниципальной собственностью), либо прокурор (ст. 45 ГПК РФ), либо собственник домовладения, право которого на владение своим домовладением непосредственно нарушено преградой придомовой территории.

Ахаев А.М., Редькин С.А. не являются ни собственниками, ни владельцами на законных или иных договорных основаниях домов по адресу: ..., при этом, не представили в суд сведений о том, что они защищают свой материально-правовой интерес, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст. ст. 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 85 ЗК РФ у суда не имеется.

Так, истцы признают, что земельный участок в районе домов № и № по ... в ... является муниципальной собственностью. Ахаев А.М., Редькин С.А. не представили доказательств того, что у их родственников в собственности имеются домовладения в районе .... Истцы не представили полномочий, подтверждающие, что родственники просили истцов обратится в суд за защитой своих прав.

Истцы указывают, проезд возле домовладений № и № по ... затруднен для проезда легкового транспорта к домам жителей переулка, а также машин скорой медицинской помощи, отсутствует беспрепятственный проезд мусорособирающих машин и пожарной техники по переулку, также нет условий для парковки машин аварийной службы электросетей (отсутствует возможность выдвинуть стояночные «лапы»).

В силу п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Законом четко предусмотрено, в каких случаях граждане могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица в силу положений части 1 статьи 46 ГПК РФ могут обращаться с такими заявлениями в интересах неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Наличие права на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела, возникающего из публичных правоотношений, должно проверяться и обсуждаться по каждому заявлению.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как Ахаев А.М., так и Редькин С.А. не вправе обращаться в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ.

Ахаев А.М., Редькин С.А. указывают, что земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, является муниципальной собственностью. Истцы поясняют, что Митрюшкин М.В. нарушает права собственников домовладений, которые предусмотрены ст.209 ГК РФ, а именно - жители переулка не могут в полной мере реализовать свои исключительные права собственников, в том числе право беспрепятственного пользования своим имуществом. Между тем, земельный участок является муниципальной собственностью, расположенные на указанном участке домовладения на праве собственности либо на каком либо ином вещном праве Ахаеву А.М. и Редькину С.А. не принадлежат, в связи с чем именно у муниципального органа и у собственников домовладений есть право на обращение в суд с указанным иском.

Если суд при рассмотрении дела по существу установит, что истец обратился с требованиями, которые не могут быть удовлетворены по заявленным основаниям, в исковых требованиях должно быть отказано, так как требования истцов должны быть адекватны правовому положению истца.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На сегодняшний день отсутствует спор как таковой, так как в суд Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону представлено письмо от ... № об отмене предписания № о демонтаже кирпичной стены, так как отсутствует сама стена.

Таким образом, истцы не имеют материально-правового интереса к ответчику, не наделены полномочиями для обращения в суд, так как не являются собственниками, а в силу ст. 304 ГК РФ только собственники могут обратиться в суд.

Несоблюдение условий, необходимых для осуществления реализации права на предъявление иска, влечет за собой определенные правовые последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ - подписание и подача лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Доказательств обратному истцами не представлено.

Иных оснований полагать, что действиями ответчика существенно нарушены права и законные интересы истцов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахаева А.М., Редькина С.А. к Митрюшкину В.М., третьи лица Подтележникова Т.И., Школяренко М.В., Администрация Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, МУ «Управление автомобильных дорог Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании ответчиком снести незаконно возведенную кирпичную стену и вкопанные кислородные баллоны, расположенные по адресу: ..., около жилых домов № и №, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья