Дело № 2-2390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Орион» к Крыжановскому В.В., Крыжановской Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Крыжановской Е.В., 3-е лицо – МУ «ДМИБ Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Орион» обратилось в суд с иском к Крыжановскому В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, на том основании, что ... на основании Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... Крыжановскому В.В. был предоставлен ордер на жилое помещение № на семью из 3-х человек на право занятия жилого помещения размером ... кв. метров жилой площади, состоящего из 2-х изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: .... Крыжановский В.В. вселился в указанную квартиру с женой Крыжановской Л.В. и дочерью Крыжановской Е.В. и, являясь ответственным квартиросъемщиком, оплачивал коммунальные платежи в ТСЖ «Орион». Однако оплата по коммунальным платежам в период с .... по .... производилась Крыжановским В.В. нерегулярно. Задолженность по квартплате и коммунальным платежам с .... по ... г. составила ... руб. ... коп..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Крыжановского В.В. в пользу ТСЖ «Орион» сумму задолженности за коммунальные платежи за период ... г. ... г. в размере ... руб. ... коп., госпошлину – ... руб. ... коп.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Крыжановский В.В. предъявил встречный иск к ТСЖ «Орион» о разделе счета на оплату коммунальных платежей и квартплаты, на том основании, что истец по первоначальному иску предъявляет требования к Крыжановскому В.В. как ответственному квартиросъемщику хотя знает, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшая жена с дочерью и что коммунальные платежи они оплачивают раздельно, а также в пп.3. п.1 договора социального найма жилого помещения № от ... Крыжановская Л.В. указана как бывшая жена, с которой в .... был расторгнут брак, ведение хозяйства стало раздельным, права и обязанности соответственно тоже. Бухгалтерия ТСЖ печатала одну общую квитанцию на уплату коммунальных платежей а бывшие члены семьи оплачивали исходя из своих представлений о том кто и в каком объеме должен их оплачивать. Исследовав график платежей за коммунальные услуги по кв.№ в ТСЖ «Орион» ... можно сделать вывод, что данная задолженность образовалась из за неопределенности индивидуальных долевых обязательств по коммунальным платежам между проживающими в квартире бывшими членами семьи.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд зарегистрированным по адресу: ..., определить индивидуальные доли по оплате коммунальных платежей и квартплате - Крыжановскому В.В. 1/3, а Крыжановской Л.В., Крыжановской Е.В 2/3 соответственно, от общей массы платежей; обязать ТСЖ «Орион» разделить счета на оплату коммунальных платежей и квартплаты между Крыжановским В.В. с одной стороны и Крыжановской Л.В. с дочерью, с другой в соответствии с определенными индивидуальными долями.

Протокольным определением суда от 18.10.2011 г. изменен процессуальный статус 3-го лица Крыжановской Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Крыжановской Е.В., на соответчика.

Впоследствии, истец по первоначальному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования иска, просил суд взыскать с Крыжановского В.В. в пользу ТСЖ «Орион» сумму задолженности за коммунальные платежи за период ... г. по ... г. включительно в размере ... руб.; взыскать солидарно с Крыжановской Л.В., Крыжановской Е.В. в пользу ТСЖ «Орион» сумм задолженности за коммунальные платежи за период с ... по ... г. включительно в размере ... руб.; взыскать с Крыжановского В.В., солидарно с Крыжановской Л.В. и Крыжановской Е.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумму госпошлины в размере ... руб. ... коп..

Определением суда от 08 ноября 2011 г. производство по гражданскому делу по встречному иску Крыжановского В.В. к ТСЖ «Орион», 3-е лицо – МУ «ДМИБ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, о разделе счета на оплату коммунальных платежей и квартплаты, прекращено в связи с отказом истца от требований встречного иска.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила требования и просила взыскать с Крыжановского В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. включительно ... руб. ... коп., с Крыжановской Л.В. за период с ... г. по ... г. – ... руб. ... коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеенко А.М. уточненные требования иска поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, требования, предъявленные к нему признал в полном объеме.

Представитель ответчика Крыжановского В.В. по доверенности Солодовник В.В. в судебное заседание явился, требования иска признал.

Ответчица Крыжановская Л.В., ее представитель в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили в иске отказать.

3-е лицо – представитель МУ «ДМИБ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Крыжановский В.В. является нанимателем жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма.

Крыжановский В.В. вселился в указанную квартиру с женой Крыжановской Л.В. и дочерью Крыжановской Е.В. и, являясь ответственным квартиросъемщиком, оплачивал коммунальные платежи в ТСЖ «Орион».

Согласно справки о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы квартиросъемщик Крыжановский В.В. с ..., бывшая жена Крыжановская М.В. с ..., дочь Крыжановская Е.В., ... рождения, что подтверждается также поквартирной карточкой (л.д. 56-57).

Брак между Крыжановским В.В. и Крыжановской Л.В. прекращен ..., на основании решения мирового судьи с/у № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ... (л.д. 55).

В силу п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики, в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны ч.1 ст. 155 ЖК РФ, а также п.2.1.10 договора, вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Кроме этого, как указано в ч.4 ст. 155 ЖК РФ, в связи с осуществлением управления указанным выше многоквартирным домом управляющей организацией, ответчики должны вносить соответствующую плату данной управляющей организации.

В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака между Крыжановским В.В. и Крыжановской Л.В., их несовершеннолетняя дочь Крыжановская Е.В. осталась проживать с матерью.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что после расторжения брака оплата по коммунальным платежам в период с .... по .... производилась Крыжановским В.В., Крыжановской Л.В. нерегулярно и не в полном объеме. Крыжановский В.В. и Крыжановская Л.В. стали оплачивать коммунальные услуги не по квитанциям ТСЖ «Орион», а путем самостоятельного заполнения бланка извещения в банке, при этом они указывали, что платеж производится за коммунальные услуги и кто производит оплату. Сумма оплаты при этом указывалась Крыжановским В.В. и Крыжановской Л.В. самостоятельно и не покрывала задолженность по оплате коммунальных услуг. ТСЖ «Орион» принимало к оплате данные платежи и списывало имевшуюся ранее задолженность. Однако, задолженность по квартплате и коммунальным платежам возрастала.

Таким образом, у Крыжановского В.В. образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. включительно в размере ... руб. ... коп., Крыжановской Л.В. - задолженность за период с ... г. по ... г. включительно в размере ... руб. ... коп..

В судебном заседании ответчик Крыжановский В.В. признал исковые требования в полном объеме, согласившись с имеющейся задолженностью в размере ... руб. ... коп..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования как в полном объеме, так и в части.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику и его представителю разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.2 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований к Крыжановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. включительно в размере ... руб. ... коп..

Относительно же размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащего взысканию с Крыжановской Л.В., то суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцовой стороной отвечает требованиям законности и обоснованности.

Так, в судебном заседании истцовой стороной представлены расчеты по состоянию на ..., в соответствии с которым с ... г. по ... г. включительно должна оплатить ... руб. ... коп., оплачено ... руб. ... коп. и задолженность составила ... руб. ... коп.. Кроме этого, представителем истца представлена и расчет начислений зачета оплаты по квартире № Крыжановской Л.В. за период с ... г. по августа ... г. с указанием номеров и дат в квитанциях, представленных ответчицей.

Из данного расчета следует, что задолженность ответчицей перед ТСЖ «Орион» составила за ... г. – ... руб. ... коп., ... г. -... руб., с ... по ... г. – ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп..

В свою очередь ответчица представила суду квитанции по оспариваемому периоду, т.е. с ... г. по ... г. включительно.

Так, из содержания данных квитанций следует, что только в квитанциях по оплате за коммунальные услуги указаны месяцы за которые производится оплата, а именно: ... г. – ... руб. при выставленной сумме ... руб. ... коп., ... г. – ... руб. ... коп. при сумме долга ... руб. ... коп..

Таким образом, суд считает, что за вычетом сумм за ... г. – ... руб., ... г. – ... руб. ... коп., сумма долга по коммунальынм платежам составила ... руб. ... коп..

Доводы ответной стороны о том, что оплата за коммунальные платежи, произведенная в оспариваемый период ТСЖ «Орион» без указания конкретного месяца в квитанции должны были распределить именно в оспариваемый период, а не за ... г.г., судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 Постановление от 23 мая 2006 г. N 307 « О порядке предоставления коммунальынх услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580, от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится потребителем коммунальных услуг на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пп. «в» п. 38 Правил в платежном документе указывается оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.

Суд считает необходимым отметить, что форма квитанцией по оплате коммунальных плтажей ответчицей избрана по своей инициативе, нсемотря на то, что в силу указанных выше Правил исполнитель услуг представляет квитанциий соответсвующей формы.

Доказательств того, что Крыжановской Л.В. препятствовал истец в выдаче, получении квитанций суду не представлено.

Что же касается доводов ответчицы, что задолженность по оплате за коммнуальные услуги относительно несовершеннолетней дочери должна быть распределена между родителями, т.е. между Крыжановским В.В. и Крыжановской Л.В., а не только на нее должна быть возложена, то суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании установлена и не отрицала сама Крыжановская Л.В., что их дочь Крыжановская Е.В. является членом семьи именно Крыжановской Л.В., а всилу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма и в порядке ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Крыжановского В.В. в пользу ТСЖ «Орион» сумму задолженности за коммунальные платежи за период ... г. по ... г. включительно в размере ... руб., а с Крыжановской Л.В. - задолженности за коммунальные платежи за период с ... по ... г. включительно в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает, с учетом пропорционально удовлетворенных заявленных исковых требований, что с ответчиков также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины, а именно с Крыжановского В.В. в размере ... руб. ... коп., с Крыжановской Л.В. в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Крыжановского В.В.,... г. рождения, уроженца ..., в пользу истца ТСЖ «Орион» сумму задолженности за коммунальные платежи за период ... г. по ... г. включительно в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Крыжановской Л.В., ... г. рождения, уроженка ..., в пользу истца ТСЖ «Орион» сумму задолженности за коммунальные платежи за период с ... по ... г. включительно в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова