Дело № 2-3574/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по РО к Бикетской Т.А. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бикетской Т.А. о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № от ... ответчица привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 16900 руб., доначислен НДФЛ в сумме 84500 руб. и пени в размере 3012 руб.43 коп. О праве предоставления письменных возражений в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте налоговой проверки № от ... разъяснено налогоплательщику в акте камеральной налоговой проверки № от ... и в уведомлении от ... №.

В соответствии со ст.31,ст.87,ст.88,ст.100 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год, представленной ... Бикетской Т.А. По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год, проведенной в соответствии со ст.31, ст.88, ст.93 НК РФ составлен акт № от ... В акте содержатся факты выявленных правонарушений и предложения о взыскании суммы неуплаченного НДФЛ за .... в размере 84 500 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ уточненной декларации выявлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в приложении Л. Расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, установленных пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с п.1 п. п. 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, но не превышающих 125000 руб..

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов

Ответчицей в ... году получена сумма дохода от реализации 1/2 доли недвижимого имущества находящегося по адресу ... размере 1 150 000 рублей. Из представленного договора купли-продажи квартиры от ... следует, что квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ... То есть, проданное имущество принадлежало налогоплательщику на праве личной собственности менее трех лет. В связи с чем, имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 500 000 рублей.

В целях уменьшения налогооблагаемой базы налогоплательщиком заявлен имущественный вычет в порядке пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры находящейся по адресу ... размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры или доли в них, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета в соответствии с вышеуказанной статьей не может превышать 1000 000 рублей. (по правоотношениям возникшим с ... 2 000 000 руб.).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Согласно базы данных налогового органа Бикетская Т.А. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в порядке пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу ... за ....г.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу ... размере 1 150 000 рублей. Доначисленная сумма налога составила 84 500 рублей.

Истец указал, что налогоплательщик неправомерно завышает сумму имущественного налогового вычета, что видно из раздела 1: Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, на 650 000 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы на 650 000 руб. В результате чего, сумма доначисленного налога составила 84 500 руб.

Соответственно. 1 150 000-500 000*13% = 84 500 руб.

Обстоятельств, исключающих привлечения лица к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренных ст.109, ст.111 НК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.112, ст.114 НК РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст.112, ст.114 НК РФ, налогоплательщиком не заявлено.

Решение о привлечении к налоговой ответственности № от ... Бикетской Т.А. привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 16900руб., доначислен НДФЛ в сумме 84500 руб. и пени в размере 3012 руб.43 коп., вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику было направлено заказной корреспонденцией (реестр прилагается) требование № от ... Однако, до настоящего времени указанная в требовании задолженность в полном объеме не уплачена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Бикетской Т.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по РО недоимку по НДФЛ в сумме 84500 рублей, пени по НДФЛ в сумме 3012 рублей 43 копейки, штраф в сумме 16900 рублей.

Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Бикетская Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. пояснила, что делает это добровольно, последствия признания ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по РО освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3288 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бикетской Т.А. , ... года рождения, уроженки ... в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по РО недоимку по НДФЛ в сумме 84500 рублей, пени по НДФЛ в сумме 3012 рублей 43 копейки, штраф в сумме 16900 рублей, а всего 104412 рублей 43 копейки (сто четыре тысячи четыреста двенадцать рублей 43 коп.).

Взыскать с Бикетской Т.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3288 рублей 25 копеек (три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ -