Дело № 2-3699/11

« 09 » декабря 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Супряга В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайда А.П. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайда А.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что истец Гайда А.П. работал в должности заместителя начальника отдела с должностным окладом 10800 руб. согласно Приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции МО РФ № от ... и трудового договора № от ... Приказом начальника межрегиональной финансовой инспекции по СКВО № от ... трудовой договор с истцом был расторгнут, и он был уволен с ... в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему было начислено и выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за ним был сохранен среднемесячный заработок за период с ... по ... и с ... по ... В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ... № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» ему были начислены и выплачены в ... года и в ... года премии. Межрегиональная финансовая инспекция по Северо-Кавказскому округу в соответствии с приказом начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от ... «№ О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений МО РФ с ... по день ликвидации состояло на финансовом обеспечении в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РФ», где им получались все выплаты вплоть до .... При получении окончательного расчета в ...., ему был выдан расчетный листок, из которого истцу стало известно, что при расчете среднего заработка для начисления выходного пособия, сохраняемой заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, отпускных в состав заработной платы не были включены премии, выплаченные в ... г. и ... г.

... истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплат, однако его требования были удовлетворены частично. Ответчик признал факт нарушений при начислении выплат за период с ... по ... и произвел доплату, однако в остальной части отказал в перерасчете. Истец с этим не согласен, так как согласно действующего законодательства учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Как видно из справки 2НДФЛ за .... и справки 2НДФЛ за .... премия, согласно приказу № от ..., была начислена под кодом дохода ..., что является заработной платой, с данной суммы были удержаны налоги. Истец считает, что полученная истцом в декабре .... и мае .... премия должна была войти в расчет среднемесячного заработка при исчислении отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраненного среднемесячного заработка за 2 месяца. Среднемесячный заработок истца должен составлять 124814 руб. 60 коп., среднемесячный заработок – 4245 руб. 40 коп. В соответствии со Справкой-расчетом МФИ по СКВО ему недоплачено 167668 руб. 50 коп., из которых: сохраняемый заработок на период трудоустройства с ... по ... в сумме 39625 руб. 96 коп., сохраняемый заработок на период трудоустройства с ... по ... в сумме 39625 руб. 96 коп., выходное пособие в сумме 37824 руб. 78 коп., отпускные в сумме 19290 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 38860 руб. 36 коп. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Размер процентов составит : 167668, 50 х8,5% : 300 х 150 дней (с ... по ...) = 7117 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец Гайда А.П. просил суд взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 167668 руб. 50 коп., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 7117 руб. 52 коп., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Гайда А.П. уточнил исковые требования, пояснил, что им предъявлен иск о взыскании с ФБУ «УФО МО РФ по РО» задолженности по заработной плате в сумме 167668 руб. 50 коп., процентов в сумме 7117 руб. 52 коп., морального вреда в сумме 10000 руб. Требования заявлены на основании расчета, произведенного МФИ по СКВО. Однако при проверке выяснено, что расчет произведен неверно, в связи с чем, был представлен расчет недоплат. Соответственно проценты составят: 196267, 95 х 8,5% :300 х ... дней (с ... по ...) = 10009,66 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РО» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 196267 руб. 95 коп., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 10009 руб. 66 коп., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Гайда А.П. и его представитель Усенко Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат – ст.139 ТК РФ.

Ст.21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании, истец Гайда А.П. работал в должности заместителя начальника отдела с должностным окладом 10800 рублей с ..., что подтверждается выпиской из приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции МО РФ № от ... и трудовым договором № от ...

Приказом начальника межрегиональной финансовой инспекции по СКВО № от ... трудовой договор с истцом был расторгнут, и он был уволен с ... в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за ним был сохранен среднемесячный заработок за период с ... по ... и с ... по ... в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ... № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» истцу были начислены и выплачены в ... года и в ... года премии. Межрегиональная финансовая инспекция по Северо-Кавказскому округу в соответствии с приказом начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от ... «0228 О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений МО РФ с ... по день ликвидации состояло на финансовом обеспечении в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РФ», где им получались все выплаты вплоть до ....

Однако, в ...., при расчете среднего заработка для начисления выходного пособия, сохраняемой заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, отпускных в состав заработной платы не были включены премии, выплаченные в ... г. и ... г.

... истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплат, однако его требования были удовлетворены частично. Ответчик признал факт нарушений при начислении выплат за период с ... по ... и произвел доплату, однако в остальной части отказал в перерасчете, ссылаясь на то, что отраслевым соглашением между профсоюзом гражданского персонала ВС РФ и МО РФ на 2011-2013г., установленная приказом МО РФ №, не указана как выплата, предусмотренная системой оплаты труда. С доводами ответчика истец не согласен, так как согласно действующего законодательства учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. То, что выплаченное ему дополнительное материальное стимулирование не входит в систему оплаты труда Приказ № от ... не содержит.

Как видно из справки 2НДФЛ за .... и справки 2НДФЛ за .... премия, согласно приказу № от ..., была начислена под кодом дохода №, что является заработной платой, с данной суммы были удержаны налоги. Таким образом, полученная истцом в ... и .... премия должна была войти в расчет среднемесячного заработка при исчислении отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраненного среднемесячного заработка за ... месяца. Среднемесячный заработок истца должен составлять 124814 руб. 60 коп., среднемесячный заработок – 4245 руб. 40 коп.

В соответствии со Справкой-расчетом МФИ по СКВО ему недоплачено 167668 руб. 50 коп., из которых: сохраняемый заработок на период трудоустройства с ... по ... в сумме 39625 руб. 96 коп., сохраняемый заработок на период трудоустройства с ... по ... в сумме 39625 руб. 96 коп., выходное пособие в сумме 37824 руб. 78 коп., отпускные в сумме 19290 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 38860 руб. 36 коп. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Размер процентов составит :

167668, 50 х8,5% : 300 х 150 дней (с ... по ...) = 7117 руб. 52 коп.

Истцом Гайда А.П. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, так как расчет, произведенный МФИ по СКВО произведен неверно. Проценты должны составлять:

196267, 95 х 8,5% :300 х 180 дней (с ... по ...) = 10009,66 руб.

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд учитывает, что, согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд с учетом доказанного размера оклада истца, ставки рефинансировании ЦБ РФ и установленного в судебном заседании срока нарушения выплаты заработной платы по состоянию на день обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушении установленного срока выплаты заработной платы в сумме 10 009 рублей 66 копеек.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст.151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Гайда А.П. в судебное заедание предоставил расчет, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истица Римская Н.А. работала в должности делопроизводителя секретной части, а надбавки предусмотрены действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований Гайда А.П. и взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 196267 рублей 95 копеек, проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 10009 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5462 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в пользу Гайда А.П. , ... года рождения, уроженца ... задолженность по заработной плате в сумме 196267 рублей 95 копеек, проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 10009 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 226277 рублей 61 копейка (двести двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь рублей 61 коп.)

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5462 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.12.2011г.

СУДЬЯ