Дело № 2-2563/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Сысоевой Н.Е.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Налбандян А.В., Бородаевой В.А., ООО « Лилиани и К» о взыскании просроченных процентов по кредиту, взыскании штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лилиани и К» в лице директора Налбандян А.В. был заключен договор № об открытии кредитной линии о предоставлении кредита в сумме ... рублей 00 копеек сроком до ... под 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора ... были заключены договоры поручительства № – 9/1 с Налбандян А.В. и № – 9/2 с Бородаевой В.А.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору № от ... в сумме ... рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от ... и выпиской из лицевого счета за ....

До настоящего времени сумма задолженности ООО «Лилиани и К» по кредиту Кредитору – ОАО «Россельхозбанк» не возвращена. Последняя оплата задолженности была осуществлена ... на основании исполнительного листа № А53-17163/09 от ... выданного Арбитражным судом .... В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, заемщику и поручителям направлены уведомления с требованием о погашении просроченной заложенности и процентов по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиками не возвращена.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 91 134 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты по кредиту (за период с ... по ...)- 50 064 рубля, штрафы (пени) за просроченные проценты (за период с ... по ...) в размере 14 295 рублей 08 копеек, штрафы (пени) за просроченную задолженность (за период с ... по ...) в размере 26775 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2 934 рубля 04 копейки.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Верниенко Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Налбандян А.В., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую неустойку.

Ответчица Бородаева В.А., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Лилиани и К»- Сысоева Н.Ю., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания процентов за пользование кредитом, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Налбандян А.В., Бородаевой В.А., с согласия представителя истца, представителя ответчика ООО «Лилиани и К» дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лилиани и К» в лице директора Налбандян А.В. был заключен договор № об открытии кредитной линии о предоставлении кредита в сумме ... рублей 00 копеек сроком до ... под 17 % годовых, на следующие цели: покупка сельскохозяйственной техники. На основании п.1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику: ...- ...

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ... с Налбандян ... и № от ... с Бородаевой ..., по которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.26-29, 30-33).

Согласно п.п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору (п.2.2 договора поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, а именно денежные средства в сумме ... рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Лилиани и К», что подтверждается мемориальным ордером № от ..., выпиской из лицевого счета ... за ... (л.д.23,24).

Заемщик обязался выплачивать плату за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лилиани и К» не производил своевременное погашение сумм по кредитному договору, последний платеж был принят ..., в связи с чем банком, в адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, процентов в трехдневный срок после получения вышеуказанного требования (л.д.15-22). Однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пения начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п. 2.1 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет 91 134 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты по кредиту (за период с ... по ...)- 50 064 рубля, штрафы (пени) за просроченные проценты (за период с ... по ...) в размере 14 295 рублей 08 копеек, штрафы (пени) за просроченную задолженность (за период с ... по ...) в размере 26775 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченных процентов по кредиту (за период с ... по ... ) в сумме 50064 рубля подлежат полному удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представитель ответчика ООО «Лилиани и К»- Сысоева Н.Ю. просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа (пени) за просроченные проценты и задолженность, так как считает вышеуказанную сумму явно завышенной.

Поскольку размер взыскиваемых штрафов (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и считает необходимым взыскать солидарно с Налбандян А.В., Бородаевой В.А., ООО «Лилиани и К» штрафы (пени) за просроченные проценты (за период с ... по ...) в размере 7 000 рублей, штрафы (пени) за просроченную задолженность (за период с ... по ...) в размере 18 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2451 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Налбандян А.В., Бородаевой В.А., ООО «Лилиани и К» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ... в размере 75 064 рубля из них: просроченные проценты по кредиту (за период с ... по ...)- 50 064 рубля; штрафы (пени) за просроченные проценты (за период с ... по ...) в размере 7 000 рублей; штрафы (пени) за просроченную задолженность (за период с ... по ...) в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Налбандян А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 817 рублей 31 копейка.

Взыскать с Бородаевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 817 рублей 31 копейка.

Взыскать с ООО «Лилиани и К» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 817 рублей 31 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья