Дело № 2-3348/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону к Радюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону обратился с иском к Радюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.08.2008 года между ОАО «Газпромбанк» в лице дополнительного офиса в г. Таганроге филиала ОАО «Газпромбанк и Радюк Е.А. был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен Заемщику ... путем получения им наличных денежных средств в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно пункту 2.1. кредитного договора срок возврата кредита устанавливался до ... (включительно). В связи с неплатежеспособностью заемщика банк изменил очередность погашения задолженности но кредитному договору, заключив с заемщиком ... Дополнительное соглашение № к кредитному договору.

Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями с сентября 2008г. по июль 2011г. в сумме не менее 5 556,00 рублей, а в августе 2011г. в сумме не менее 5 540,00 рублей.

В нарушение п. 4.2 кредитного договора порядок возврата кредита, установленный кредитным договором, Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Радюк Е.А. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 84 копейки, включая основной долг ... рубль 61 копейка, проценты 8 409 рублей 70 копеек, пеня за просрочку по уплате основного долга 15 493 рубля 44 копейки, пеня за просрочку по уплате процентов 411 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ... рублей 12 копеек.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону – Зибинский Ю.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица Радюк Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В адрес суда 01.12.2011г. поступило ходатайство ответчицы о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы. В обоснование своих доводов ответчица указала, что она зарегистрирована по адресу: ....

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчица Радюк Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., что подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению Измайловским районным судом г.Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону к Радюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья