Дело № 2-3500/11 «06» декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону председательствующего судьи Пискловой Ю.Н. при секретаре Пономаревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блоховой Л.А. к Блоховой Л.Г., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... 22.10.1992 года по вышеуказанному адресу с согласия истицы была зарегистрирована супруга ее сына Блохова В.В.. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... брак между сыном истицы Блоховым В.В. и Блоховой Л.Г. расторгнут. Истица указала, что еще до расторжения брака в 2008 году Блохова Л.Г., собрав свои личные вещи, выехала из домовладения. С момента выезда из домовладения ответчица не предпринимала попыток вселиться в домовладение, не производила коммунальных платежей, в настоящее время проживает в домовладении, принадлежащем ее матери по адресу: .... Истица указала, что регистрация в спорном домовладении ответчицы, не являющейся членом ее семьи, нарушает ее законные права, в связи с этим просила суд признать снять Блохову Л.Г. с регистрационного учета по адресу: .... В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила свои исковые требования, просила суд признать Блохову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Истица Блохова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истицы Блоховой Л.А.- Каракуц С.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Блохова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ)». В судебном заседании установлено, что Блохова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 13). Ответчица по делу является бывшей супругой сына истицы Блохова В.В., брак с которой был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от .... (л.д.17). В настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы: истица Блохова Л.А., ответчица Блохова Л.Г., Блохова Е.В., Блохов А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14-16). В судебном заседании установлено, что ответчица еще до расторжения брака с сыном истицы Блоховым В.В. в 2008 году выехала из спорного домовладения. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истица. Тот факт, что ответчица с 2008 года не проживает в домовладении, расположенном по адресу: ... подтверждается показаниями свидетелей: Долговой Е.А., являющейся сестрой истицы и Клейменовой С.И., являющейся соседкой истицы, которые пояснили, что ответчица является бывшей супругой сына истицы Блохова В.В., которая еще до расторжения брака, с сыном истицы, выехала из спорного домовладения, с 2008 года по вышеуказанному адресу не проживает, вещей ее в домовладении не имеется. Коммунальные услуги оплачивает истица. Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица выехала из домовладения, в течение длительного времени в нем не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, членом семьи истицы не является, следовательно, суд полагает, что Блохова Л.Г. утратила право пользования указанным жилым помещением. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Блоховой Л.Г. указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: .... Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Блохову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Снять Блохову Л.Г. с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: