Дело № 2-3442 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ...6 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о перерасчете суммы задолженности по кредиту, возвращении сумм неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов А.Э. обратился с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о перерасчете суммы задолженности по кредиту, возвращении сумм неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... истец приобрел в кредит .... При оформлении кредита истец подписал стандартный бланк заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Кредит на сумму 5 373 рубля 00 копеек предоставлялся ответчиком на 10 месяцев по...,4% годовых без комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, что было отражено в стандартном бланке заявления. В 2006 году истец активировал пришедшую по почте карту «Русский Стандарт», как он полагал, на тех же условиях, на которых подписывал заявление - 23,4% годовых. За время пользования картой с 2006 г. по настоящее время сумма расходных операций с использованием карты составила ... рубль 14 копеек. Сумма внесенных денежных средств составила ... рубля 00 копеек. Таким образом, истец вернул банку сумму основного долга и заплатил банку сверх того, что взял 52 598 рубля 86 копеек. Однако задолженность истца по расчетам банка не только не уменьшилась, а постоянно составляла около 98 000 рублей в месяц, хотя истец ежемесячно оплачивал минимум 4 000 рублей. На обращения истца к ответчику по вопросу расчета задолженности по кредитному договору, сотрудник банка сообщил истцу, что если даже истец всю жизнь будет оплачивать по 4 000 рублей в месяц, сумма задолженности не уменьшится. Убедившись в недобросовестности ответчика, истец прекратил оплату минимальных платежей в мае 2011 года.

В июне 2011 года истец направил в банк запрос, в котором просил разъяснить, условия кредитования, предоставить расчет начисляемых процентов. ... в адрес истца поступил ответ, из которого следовало, что банк начислял проценты, отличные от договорных, а также не предусмотренные договором комиссии, пени и штрафы на свое усмотрение: а именно: годовую процентную ставку 42 % вместо 23,4 %; добавлена ежемесячная плата за обслуживание счета 1,9 %; добавлена плата за выдачу наличных денежных средств 4,9%; добавлена плата за пропуск минимального платежа. Однако в заключенном договоре между истцом и банком, отсутствуют условия о размере процентов, плат и комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного, истец считает, что предъявляемая ему к уплате сумма долга подлежит перерасчету исходя из существующей на сегодняшний день ставки рефинансирования 8,25%, а денежные средства, списанные банком в счет ежемесячной платы за обслуживание счета в размере 9 042 рубля 66 копеек, платы за выдачу наличных денежных средств в размере 6 569 рублей 26 копеек, и платы за пропуск минимального платежа в размере 3 100 рублей подлежат исключению из суммы задолженности как незаконно начисленные. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитных отношений, как вытекающих из договора (соглашение о процентной ставке 23,4%), так и вытекающих из закона (применяемая ставка рефинансирования 8.25%).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть совершено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, незаконно начисляемая ему банком задолженность не является суммой основного долга. Более того истец указал, что вследствие непредставления ему информации, он понес убытки в сумме переплаты банку больших сумм процентов, чем тех, что истец должен был платить по договору. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести
перерасчет суммы задолженности, возникшей в период с ... по
настоящее время, исходя из процентной ставки 8,25% годовых на сумму
фактически полученных истцом денежных средств (основного долга). Обязать ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» исключить из
суммы задолженности начисленные им до вступления в силу решения
суда проценты, а также иные ежемесячные платы, в том числе платы за
обслуживание счета, платы за выдачу наличных денежных средств, и платы
за пропуск минимального платежа. Обязать ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» возвратить истцу излишне уплаченные по итогам перерасчета денежные средства как суммы неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца денежную
компенсацию за причинение морального вреда в размере ... рублей. Обязать ответчика представить расчет начисления им процентов,
плат и комиссий на сумму основного долга с ... по настоящее
время.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности, Касьяненко М.В. заявил ходатайство о передачи данного дела по подсудности в суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что согласно п. 11 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, содер­жащихся в Заявлении, а также п. 13.2. Условий по картам, все споры, возникающие между сторо­нами из Договора о карте или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по мес­ту нахождения Банка, представительства Банка.

В соответствии с Уставом ЗАО «Банк Русский Стандарт», Положением о Филиале Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону представление и защиту интересов ЗАО «Банк Русский Стандарт» на территории г. Ростов-на-Дону и Ростовской области осуществляет Филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону, находящийся по адре­су: ....

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить тер­риториальную подсудность для данного дела. Обязательность соглашения о территориальной под­судности выражается в том, что стороны не могут её изменить в одностороннем порядке, измене­ние допустимо только по соглашению сторон.

Самойлов А.Э. при заключении Договора о карте воспользовался правом выбора между не­сколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Самойлов А.Э. возражал против заявленного ходатайства. Так как истцом был подан иск по своему месту жительства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашение сторон не может изменяться только как исключительная ( ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

Ни ст.30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей не отнесена к исключительной подсудности.

Заключенное соглашение о подсудности в равной мере обязательно для сторон. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Закон не предусматривает прав стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую (ст.28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст.29 ГПК РФ) подсудность.

Как следует из материалов дела, а, именно ... Самойлов А.Э. направил в банк, подписанное им заявление о предоставлении кредита и карты «Русский стандарт». В заявлении Самойлов А.Э. просил Банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.о сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о карте. Банк получил оферту истца и заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», рассмотрел ее между Банком и Самойловым А.Э. и был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от ....

В заявлении Самойлов А.Э. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам, что подтвердил своей подписью на заявлении. В заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия Договора о карте. Согласно п. 11 Общих положений предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» потребительского кредита и карты, содержащихся в Заявлении, а также в п. 13.2 Условий по картам указано, что все споры, возникающие между сторонами из Договора о карте или в связи с ним, подлежат решению в суде обшей юрисдикции по месту нахождения Банка (Представительства Банка).

Согласно Устава ЗАО «Банк Русский Стандарт», Положения о Филиале Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону место нахождения ЗАО «Банк Русский Стандарт» ....

Следовательно, дело относится к подсудности Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Самойлова ...6 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о перерасчете суммы задолженности по кредиту, возвращении сумм неосновательного обогащения и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья