№ 2-3421/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каращук Л.С. к Бабкину Т.В., 3-и лица: Каращук Р.В., Каращук В.С., УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Каращук Л.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Бабкину Т.В., 3-и лица: Каращук Р.В., Каращук В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что истица проживает по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения, ордера о вселении как член семьи нанимателя.

Также в исковом заявлении указано, что в указанной квартире также зарегистрирован ответчик Бабкин Т.В., сведений о который у истицы нет, в квартире он не проживает.

На основании изложенного истица Каращук Л.С. просила суд признать Бабкина Т.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... снять Бабкина Т.В. с регистрационного учреждения по указанному адресу:

Впоследствии истица Каращук Л.С. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать УФМС РФ по РО снять Бабкина Т.В. с регистрационного учета по адресу: ..., а также к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено УФМС РФ по РО.

Истица Каращук Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Каращук Л.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Каращук Л.С., по доверенности, а также 3-е лицо Бабкин Р.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Известить ответчика Бабкина Т.В. надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что его место проживания не известно. Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика.

Суд назначил адвоката Подройкина И.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бабкина Т.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

3-е лицо Каращук Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица Каращук Р.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2011 г. между наймодателем МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и нанимателем Каращук В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, что подтверждается указанным договором, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ... (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Каращук Л.С., Бабкин Р.В., Бабкин Т.В., Каращук В.В. (л.д. 11-14).

То обстоятельство, что Каращук В.С. и члены его семьи Каращук В.С., Каращук Л.С., Бабкин Р.В., Бабкин Т.В. были вселены в указанную квартиру также подтверждается представленным ордером (л.д. 17).

Согласно представленной справке ООО «УК ЖКХ «Пульс» в ... зарегистрированы Бабкин Р.В., Каращук В.С., Каращук Л.С., Бабкин Т.В., Каращук В.В. (л.д. 15).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Бабкин Т.В. приходится сыном истице, в квартире Бабкин Т.В. не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, что подтверждается письмом о/у ОУР ОП № 1 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, а также свидетельскими показаниями Каменевой Е.Г., Бабкиной Е.И.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию органами УФМС по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 50, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бабкина Т.В., ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Обязать УФМС РФ по РО снять Бабкина Т.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: