№ 2-3516/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РО АК СБ РФ № 5221 к Ярушкину А.Н., Ярушкиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ярушкину А.Н., Ярушкиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 23 июня 2008 г. ОАО Сбербанк России в лице Дополнительного офиса Ростовского ОСБ № 5221/0363 заключен кредитный договор с Ярушиным А.Н. о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по 22 июня 2013 года под 17 % годовых.

Также между кредитором и поручителем Ярушкиной Е.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком, что нашло свое отражение в п. 2.1 договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что закреплено в п. 2.2 договора поручительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 просил суд взыскать досрочно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 с Ярушкина А.Н., Ярушкиной Е.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 069 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 041 рубль 39 копеек, расторгнуть кредитный договор ..., заключённый ОАО Сбербанком России в лице Ростовского отделения № 5221 с Ярушкиным А.Н.

Представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. В отношении истца РО АК СБ РФ № 5221 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ярушкин А.Н., Ярушкина Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2008 г. ОАО Сбербанк России в лице Дополнительного офиса Ростовского ОСБ № 5221/0363 заключен кредитный договор с Ярушиным А.Н. о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по 22 июня 2013 года под 17 % годовых.

Также в судебном заседании установлено, что 23 июня 2008 г. между кредитором и поручителем Ярушкиной Е.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком, что нашло свое отражение в п. 2.1 договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что нашло свое отражение в п. 2.2 договора поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Условием кредитного договора, а также срочным обязательством № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 34 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 22 августа 2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 142 069 рублей 52 копеек, что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд считает возможным с ним согласиться.

Кроме того ответчики суду не представили доказательства того, что задолженность составляет большую или меньшую сумму, чем та, которая указана в представленном расчете, а также не представили доказательств того, что они полностью или частично погасили задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были представлены доказательства того, что ответчики не исполняют свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ярушкина А.Н., Ярушкиной Е.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 069 рублей 52 копеек, а учитывая положения ст. 450 ГК РФ, которая предусматривает, что договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, суд считает необходимым также расторгнуть кредитный договор ... заключённый ОАО Сбербанком России в лице Ростовского отделения № 5221 с Ярушкиным А.Н.

Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 8041 рубль 39 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Ярушкина А.Н., Ярушкиной Е.Н. в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 041 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ... заключённый ОАО Сбербанком России в лице Ростовского отделения № 5221 с Ярушкиным А.Н.

Взыскать досрочно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 с Ярушкина А.Н., Ярушкиной Е.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 069 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 041 рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 150110 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ: