ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Буряк О.Ю. к Лактионовой С.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО), Катвицкому С.С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Алферова С.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП Буряк О.Ю. обратилась в суд с иском к Лактионовой С.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО), Катвицкому С.С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Алферова С.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснования иска указав, что решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 22.03.2011 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Катвицкому С.С., Лактионовой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Катвицкого С.С., Лактионовой С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 244 555 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991рубль 69 копеек.

На основании выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 10.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого был составлен акт описи и ареста имущества должника от ..., которым был наложен арест на товар (35 наименований) на общую сумму 299000 рублей.

Истица считает, что действиями судебного - пристава грубо нарушены ее права как собственника имущества, поскольку 15.02.2010 года между истицей и Лактионовой С. А. был заключен Договор комиссии № 1, согласно которому должнику Лактионовой С. А. был передан на реализацию товар, включающий и тот, который был включен в опись имущества, подлежащего аресту.

Истица указала, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности и не является имуществом Лактионовой С.А.. На основании вышеизложенного истица просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от 19.09.2011года (товар 33 наименования).

В судебные заседания, назначенные на 17.11.2011 года и 12.12.2011 года стороны по делу извещенные должным образом, не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Индивидуального предпринимателя Буряк О.Ю. к Лактионовой С.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО), Катвицкому С.С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Алферова С.А. об освобождении имущества от ареста- без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Буряк О.Ю. к Лактионовой С.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО), Катвицкому С.С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Алферова С.А. об освобождении имущества от ареста- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

Судья