№ 2-2370/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой С.И. к Голубеву В.В., третьи лица: Голубева А.А., Голубева А.В. об уменьшении доли в домовладении и перераспределении долей в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Голубева С.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Голубеву В.В., третьи лица: Голубева А.А., Голубева А.В. об уменьшении доли в домовладении и перераспределении долей в общей долевой собственности.

В исковом заявлении указано, что на основании договора дарения от 30 июля 2009 г. истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в жилом доме лит. Д, общей площадью 97,5 кв.м., этажность 1; Летней кухне, литер К, общей площадью 18,4 кв.м., этажность 1; Сарае, литер Л, общей площадью 14, 2 кв.м., этажность 1, расположенным по адресу: ....

Также собственниками данного домовладения являются Голубев В.В., Голубева А.А., Голубева А.В. – по 1/4 доле каждому.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 января 2010 г. истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, площадью 472 кв.м. по вышеуказанному адресу. Собственниками земельного участка являются также Голубев В.В., Голубева А.А., Голубева А.В. – по 1/4 доле каждому. Ответчик, не получив согласия всех участников долевой собственности, в период декабря 2010 г., самовольно разрушил летнюю кухню лит. К площадью 18,4 кв.м. с тамбуром лит. «к» площадью 5,4 кв.м.

Кухня, согласно техническому паспорту, построена из кирпича, снабжена отоплением, водоснабжением, электрифицирована, находилась в хорошем техническом состоянии.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2009 г., вступившего в законную силу, в общее пользование Голубева В.В. и Голубевой Л.К. предоставлены: в том числе и летняя кухня лит. «К» с тамбуром лит. «к». Следовательно, ответчик уничтожил капитальное строение, предоставленное в совместное пользование с Голубевой Л.К. (правопреемник Голубева С.И.), что составляет 40 % от имущества, предоставленного им в общее пользование.

В результате незаконных действий ответчика, его доля в общем имуществе должна быть уменьшена и доли сторон в общедолевой собственности перераспределены следующим образом: доля Голубевой С.И. – 40/100, Голубева В.В. – 10/100, Голубевой А.А. – 25/100, Голубевой А.В. – 25/100.

На основании изложенного истица Голубева С.И. просила суд уменьшить долю Голубева В.В. в домовладении по адресу: ... соразмерно уничтоженному (разрушенному) им имуществу – летней кухни литер «К» площадью 18,4 кв.м. с тамбуром литер «к» площадью 5,4 кв.м., перераспределить доли в общей долевой собственности в домовладении по адресу: ... следующим образом: определить в собственность Голубевой С.И. – 40/100 доли, Голубева В.В. – 10/100 доли, Голубевой А.А. – 25/100 доли, Голубевой А.В. – 25/100 доли.

Впоследствии истица Голубева С.И. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд уменьшить долю Голубева В.В. в домовладении по адресу: ... соразмерно уничтоженному (разрушенному) имуществу – летней кухни литер «К» с тамбуром литер «к», перераспределить доли в общедолевой собственности на строения в домовладении по адресу: ... следующим образом: Голубевой С.И. – 29/100 доли; Голубевой А.А. – 29/100; Голубевой А.В. – 29/100 доли; Голубеву В.В. – 13/100 доли.

Истица Голубева С.И. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы Голубевой С.И., по доверенности – Тихомирова Л.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Голубев В.В. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Голубева В.В., по доверенности – Галкина О.Б. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

3-е лицо Голубева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица Голубевой А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Голубева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица Голубева А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании собственниками домовладения по адресу: ... являются Голубев В.В. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности; Голубева А.В. – 1/4 доли; Голубева А.А. – 1/4 доли, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9). Также в судебном заседании было установлено, что собственниками земельного участка по адресу: ... являются Голубев В.В. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности; Голубева А.В. – 1/4 доли; Голубева А.А. – 1/4 доли, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10). То обстоятельство, что истица Голубева С.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, домовладение также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22, 23).

Также в судебном заседании установлено, что на территории домовладения по адресу: ... находилась летняя кухня литер «К», что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение по состоянию на 10 марта 2011 г. (л.д. 11-15), а также техническим паспортом по состоянию на 29 октября 2008 г. (л.д. 16-20).

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2009 г. по исковому заявлению Голубева В.В. к Голубевой Л.К., Голубевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Голубевой А.В. об определении порядка пользования строениями и земельным участком в соответствии с идеальными долями, суд определил порядок пользования строениями и земельным участком, расположенными по адресу : ..., предоставить в общее пользование Голубева В.В. и Голубевой Л.К. в жилом доме лит. «Д,Д1,дЗ» жилую комнату №3 площадью 9,3 кв.м, жилую комнату № 6 площадью 17,4 кв.м, коридор №1 площадью 6,2 кв.м, санузел №2 площадью 5,6 кв.м, кухню № 7 площадью 8,4 кв.м, общей площадью 47,2 кв.м, навес лит. «д3», летнюю кухню лит. «К» с тамбуром лит. «к», уборную лит. «И», предоставить в общее пользование Голубевой А.А. и Голубевой А.В. в жилом доме лит. «Д,Д1,дЗ» жилую комнату №4-4-а площадью 12,9 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 23,9 кв.м., санузел № 8 площадью 4,4 кв.м., кухню № 9 площадью 9,2 кв.м., общей площадью 50,4 кв.м., сарай лит. «Л», колонку №8, предоставил в общее пользование Голубева В.В. и Голубевой Л.К. земельный участок № 3 площадью 197,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль ... от левой границы участка - 9,24 м, по границе с участком № 2 -11,50 м, 1,86 м, 6,56 м, 2, 32 м, по границе с участком № 1 - 0,75 м, 1,80 м, по границе с участком № 2 - 0,60 м, 8, 03 м, по левой границе участка - 20,36 м., предоставил в общее пользование Голубевой А.А. и Голубевой А.В. земельный участок № 2 площадью 197,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль ... от левой границы участка - 15,00 м, по правой границе участка - 26,50 м, по границе участка вдоль ... - 5,76 м, параллельно правой границе участка - 11,50, параллельно ... - 1,86 м, параллельно правой границе участка - 6,56 м, параллельно тыльной стене пристройки лит. «Д1» - 2,32 м, по границе с участком № 1 - 1,80 м, 0,75 м, по границе порядка пользования помещениями в доме лит. «Д,Д1,д2» - 0,60 м, 8,03, по левой границе участка - 6,04 м., предоставил в общее пользование Голубева В.В., Голубевой Л.К., Голубевой А.А., Голубевой А.В. земельный участок №1 площадью 1,4 кв.м, в границах: по правой стене дома лит. «Д» от угла сопряжения стены дома лит. «Д» со стеной пристройки лит. «Д1» - 1,80 м, параллельно тыльной стене пристройки лит «Д1» - 0, 75 м, параллельно правой стене дома «Д» - 1,80 м, по тыльной стене пристройки лит. «Д1» - 0,75 м.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчик Голубев В.В. снес кухню литер «К» по адресу: ..., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2011 г. (л.д. 31-32), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Истица Голубева С.С. считает, что в результате действий ответчика Голубева В.В. доля сособственников в праве общей долевой собственности уменьшилась, поэтому считает, что долю ответчика Голубева В.В. необходимо уменьшить соразмерно уничтоженному имуществу, а доли между собственниками перераспределить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью установления в процентном отношении доли летней кухни литер «К» с тамбуром литер «к» в общедолевой собственности домовладения по адресу: ..., а также выяснения, на сколько уменьшилась доля каждого из собственников в общем имуществе домовладения по адресу: ... после сноса летней кухни литер «К» с тамбуром литер «к», судом 16 августа 2011 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», что подтверждается определением суда (л.д. 41-42).

03 октября 2011 г. в адрес суда поступило экспертное заключение № 1556 от 14 сентября 2011 г., в соответствии с которым доля летней кухни литер «К» с тамбуром литер «к» в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ... составляет 14,3 %; доля каждого собственника в имуществе домовладения (земельный участок и строение), после сноса летней кухни литер «К» с тамбуром литер «к», расположенные по адресу: ... остались неизменными, то есть 1/4 доли, что составляет 118 кв.м. в части земельного участка на каждого собственника и 1/4 доли, что составляет 27,925 кв.м. в части строений на каждого сособственника; площадь строения относящихся к общедолевой собственности уменьшилась на 18,4 кв.м.; площадь строений каждого сособственника уменьшилась на 4,6 кв.м. (л.д. 48-56).

Суд считает возможным согласиться с данным экспертным заключением № 1556 от 14 сентября 2011 г., потому что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, а также потому, что выводы в данном экспертном заключении совпадают с выводами экспертного заключения № 4269/10-6 от 24 октября 2011 г., предоставленным ответчиком в части размера долей, и в соответствии с которой определить доли в праве собственности летней кухни литер «К» площадью 18,4 кв.м. в домовладении № 96 по ... в ..., не представляется возможным, так как летняя кухня является надворным строением, площадь помещения, находящихся в ней, не входит в общую площадь домовладения и не влияет на ее состав, а при сносе летней кухни литер «К» площадью 18,4 кв.м. в домовладении № 96 по ... в ..., доли сособственников не изменятся.

В то же время истица Голубева С.И. суду не представила доказательств того, что в результате сноса кухни уменьшилась ее доля и доля других сособственников, в результате чего необходимо долю ответчика уменьшить соразмерно снесенной летней кухни с тамбуром.

Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Однако, указанное требование закона распространяется только на увеличение доли сособственника, связанное с улучшением имущества, и не распространяется на случаи уничтожения части имущества, поэтому аналогия права в данном случае не применима.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено, что снос летней кухни литер «К» с тамбуром литер «к» привел к тому, что доля истицы Голубевой С.И. и других сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение уменьшилась, у суда отсутствуют основания для уменьшения доли Голубева В.В. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... и перераспределения долей сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, а поэтому в удовлетворении искового заявления Голубевой С.И. необходимо отказать.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Голубевым В.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по оплате проведения экспертизы в ООО «Окружной Центр Экспертных и Научных Исследований» в размере 2250 рублей, что подтверждается квитанций, а также понесены расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 743 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд в удовлетворении искового заявления Голубевой С.И. отказал, суд считает необходимым взыскать с Голубевой С.И. в пользу Голубева В.В. судебные расходы в размере 7993 рулей ( 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя + 2250 рублей – расходы на экспертизу + 743 рубля – расходы на экспертизу = 7993 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Голубевой С.И. к Голубеву В.В., третьи лица: Голубева А.А., Голубева А.В. об уменьшении доли в домовладении и перераспределении долей в общей долевой собственности – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Голубевой С.И. в пользу Голубеву В.В. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 7993 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: