№ 2-3378/2011

«12» декабря 2011года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягнюк И.В. к ООО АН «Вант», ООО «Центр», 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ягнюк И.В. обратился в суд с иском к ООО АН «Вант» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО АН «Вант» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. По условиям указанного договора ответчик выступая от имени застройщика ООО «Центр» принял на себя обязательство обеспечить в течении 4 квартала 2009г. готовность к вводу в эксплуатацию объекта – однокомнатную ... общей площадью 49,1 кв.м. на первом этаже кирпичного дома по ... в ... н/Д. Актом установления почтового адреса по строительному пятну четвертого пускового комплекса присвоен почтовый адрес: .... Застройщиком подтверждены проведенные расчеты и истцу переданы ключи от .... По условиям данного договора истцу необходимо было инвестировать денежные средства в размере 1522100 руб. Истцом полностью внесены денежные средства. В ответ на неоднократные обращения и личные визиты к ответчику - истцу предоставили письменные подтверждения факта установления объекта инвестиции как ..., полного внесения средств истцом и исполнения всех обязательств по договору со стороны истца, передали ключи от квартиры, подписали соответствующий акт приема –передачи. До настоящего времени не указан срок сдачи объекта в эксплуатации, однако весь жилой дом в ... был введен в эксплуатацию 23 мая 2005 г., ... был изготовлен технический паспорт на весь дом. В настоящее время ... и ... по ... в ... полностью заселен и эксплуатируется в качестве жилых и нежилых помещений. Исключением оказались несколько квартир на первых этажах, которые со слов ответчика выведены в четвертую очередь строительства и дата ввода в эксплуатацию которых неопределенна ввиду отсутствия инвестиций. В соответствии с разрешением на строительство MУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставило ООО «Центр» разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию квартиры истца, а также некоторых объектов четвертой очереди застройки до 02 февраля 2010 г. Однако, в указанный срок истцу также не были предоставлены документы, необходимые для последующей регистрации права собственности на оплаченною истцом квартиру. 20.05.2011г. была произведена техническая инвентаризация и постановка на кадастровый учет ... в ... н/Д. ... было предоставлено заключение № о пригодности к эксплуатации в качестве жилой ... многоквартирном доме по адресу: ....

В настоящее время, в связи с отсутствием у ответчика документов о вводе в эксплуатацию оплаченной и принятой истцом квартиры, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на нее в общем порядке. В связи с изложенным истец просит признать право собственности на ... общей площадью с учетом холодных помещений 49,1 кв.м., общей площадью квартиры без учета холодных помещений -46,5 кв.м., жилой площадью -20,0 кв.м., подсобной -26,5 кв.м. в жилом доме по адресу: ....

Протокольным определением суда от 10.11.2011г. в качестве соответчика привлечено ООО «Центр», в качестве третьего лица- Управление Росреестра по РО.

Представитель истца по доверенности Савельев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Агентство недвижимости «Вант» действующего от имени ООО «Центр» (застройщик) и дольщиком Ягнюк И.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ...-ти этажный кирпичный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством дольщику в собственность, а дольщик обязался в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора застройщик, при условии надлежащего выполнения дольщиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2009 г., исходя из сложившихся в ходе создания объекта обстоятельств, застройщик вправе письменно уведомить об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца.

Согласно п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком, составляет 1522100 рублей.

В силу п. 4.2 договора доля дольщика в объекте представляет собой ..., состоящую из одной комнаты общей площадью 49,1 кв.м.

Судом с достоверностью установлено, что истец выполнил взяты на себя обязательства по указанному договору и оплатил сумму в размере 1522100 рублей, что подтверждается квитанциями, копии которых имеются в материалах дела., а также справкой ООО АН «Вант»., в которой указано, что сумма инвестирования внесена полностью, претензий по оплате не имеется.

В соответствии с разрешением на строительство указанное разрешение было выдано ... на строительство объекта капитального строительства - подземной встроено-пристроенной автостоянки, ... по п..., срок действия разрешения до 02 февраля 2010 г..

В соответствии постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2005 г. № 714, 10-ти этажный 88-квартирный жилой дом с крышкой котельной по ..., принятый в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ... – введен в эксплуатацию. (л.д.16)

Согласно акту № установления почтового адреса от ... в соответствии с распоряжением главного архитектора г. Ростова-на-Дону от ... №, жилому дому с подземной автостоянкой установлен адрес: ... (л.д. 14).

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ... - ..., расположенная по ..., по существующим объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требования дейст­вующих норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец исполнил взятые на себя по указанному выше договору обязательства, принимая во внимание, что ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что истцу были предоставлены документы, необходимые для ввода в эксплуатацию квартиры и регистрации права собственности истца на указанную квартиру, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на ... по адресу: ....

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 15810 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Ягнюк И.В. право собственности на ... общей площадью с учетом холодных помещений 49,1 кв.м., общей площадью -46,5 кв.м., жилой площадью -20,0 кв.м., подсобной -26,5 кв.м., расположенную по ... в ... н/Д.

Взыскать с ООО «Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 15810 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья