Дело № 2-3375/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.Ю. к Лазареву Д.Д., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Лазарев А.Ю. .... обратился в суд с настоящим иском к Лазаревой Д.Д., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником ...,... расположенной по адресу: ..., ... В данном жилом помещении зарегистрированы Лазарев А.Ю. и его бывшая жена Лазарева Д.Д. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... от ..., о чем ... составлена запись акта о расторжении брака ОЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Больше членом семьи истца она не является, каких-либо договоров или соглашений она с истцом не заключала. Таким образом, истец просит суд признать Лазареву Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ... ...,... обязать УФМС России по РО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Лазарев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 04.10.2011г., Невский И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 04.10.2011г., Иващенко Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения. Ответчик Лазарева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. В отсутствие ответчика, с согласия истца, представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, его представителей, приняв во внимание свидетельские показания ...9, ...8, ...10, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ... истец является собственником ...,... по ... на основании договора дарения земельного участка с постройками № от ... (л.д.9, 26-27). В судебном заседании также достоверно установлено, что в ...,... зарегистрирована также ответчик по делу - Лазарева Д.Д. Согласно Свидетельству о расторжении брака от ... брак между Лазаревым А.Ю. и Лазаревой Д.Д. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... от .... (л.д.8). Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в спорной квартире не живет с августа 2011 года, у нее в собственности имеется домовладение, в котором она и проживает. Вещей ее в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает он. Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений о проживании в спорной квартире ответчик не подписывал, ответчик в спорой квартире не проживает, регистрация носит формальный характер, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Допрошенные в судебном заседании свидетели ...9, ...8, ...10 подтвердили тот факт, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, вещей ее в квартире не имеется. Она проживает по другому адресу, в частном доме. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности, и могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Лазарева Д.Д. утратила право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ..., п..., ... Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лазарева А.Ю. к Лазареву Д.Д., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. Признать Лазареву Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., п..., ... Снять Лазареву Д.Д. с регистрационного учета по адресу: ..., п..., .... Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Мотивированное решение составлено 19.12.2011 года. Судья