№ 2-3201/11

20 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмовой А.И., Ярмова А.Н. к Баланчук А.В. о взыскании расходов, связанных с установкой надгробного памятника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ярмова А.И., Ярмов А.Н. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Баланчук А.В. о взыскании расходов, связанных с установкой надгробного памятника, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 27 октября 2007 г. произошло ДТП, в результате которого ответчик Баланчук А.В.допустил наезд на Ярмова А.А., в результате чего Ярмов А.А. получил травмы и от полученных травм скончался.

Также в исковом заявлении указано, что истцы приходятся родителями Ярмову А.А. и по поводу его смерти они испытывали и испытывают нравственные страдания, которые оценивают на сумму в размере 300000 рублей. А, кроме того, истцами за свой счет были понесены расходы на установку надгробного памятника в размере 107500 рублей.

На основании изложенного истцы Ярмова А.И., Ярмов А.Н. просили суд взыскать с ответчика Баланчук А.В. в их пользу расходы по установке надгробного памятника в размере 107500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Впоследствии истцы Ярмова А.Н., Ярмов А.Н. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика Баланчук А.В. в их пользу расходы по установке надгробного памятника в размере 107500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истица Ярмова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Ярмовой А.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Ярмов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Ярмова А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Ярмовой А.И., Ярмова А.Н., по доверенности – Пащенко Е.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Баланчук А.В. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Баланчук А.В., по ордеру – Бортников И.Н. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2007 г. примерно в 03 часа 00 минут Баланчук А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный номер № двигаясь по ... со стороны ... в направлении к ... в ..., в районе ... допустил наезд на пешехода Ярмова А.А, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход Ярмов А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2007 г. (л.д.7), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2010 г. (л.д. 8-9). То обстоятельство, что Ярмов А.А. умер также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10), справкой о смерти (л.д. 12).

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании было установлено, что родителями Ярмова А.А. являются истцы Ярмов А.Н, Ярмова А.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Причинитель вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязан возместить имущественный вред, вызванный расходами на погребение. Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, как физические, так и юридические, понесшие эти расходы и предоставившие соответствующие доказательства. Размер возмещения ограничивается необходимыми расходами, однако он не зависит от пособия на погребение, полученного гражданами, понесшими эти расходы, поскольку такие выплаты имеют природу социальной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществление расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Статьей 3 ФЗ от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2009 г. исполнитель ООО «Стройинвест» и заказчик Ярмов А.Н. заключили договор ... в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до 28 мая 2009 г. изготовить заказчику следующую продукцию: надгробное сооружение, памятник, а также выполнить следующие работы: выполнить бетонное основание, облицевать основание гранитом согласно приложению № 1 к указанному договору (л.д. 18-19).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору стоимость работ составила сумму в размере 110300 рублей (л.д. 20).

Также в судебном заседании было установлено, что Ярмов А.Н. оплатил по договору №. сумму в размере 107500 рублей, что подтверждается представленными чеками (л.д. 21).

При таких обстоятельствах учитывая изложенное и принимая во внимание, что 27 октября 2007 г. в 03 часа 00 минут Баланчук А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный номер №, двигаясь по ... со стороны ... в направлении к ... в ..., в районе ... допустил наезд на пешехода Ярмова А.А, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход Ярмов А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, учитывая, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем и относится в силу действующего гражданско-правового законодательства к расходам на погребение, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истцов и взыскать с ответчика Баланчук А.В. расходы, связанные с установкой надгробного памятника.

В то же время при определении размера взыскиваемой с ответчика в пользу истцов суммы расходов, связанных с установкой памятника суд учел требования разумности и посчитал возможным взыскать с ответчика Баланчук А.В. в пользу истца Ярмова А.Н. документально подтвержденные расходы, связанные с установкой надгробного памятника в размере 107500 рублей.

Что касается требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины ответчика Баланчук А.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что Баланчук А.В. состоит в браке с Заика Г.А., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также его доходы и доходы его жены. Также судом были учтены обстоятельства случившегося 27 октября 2007 г. ДТП.

Однако, судом также при определении размера компенсации морального вреда была учтена степень физических и нравственных страданий истцов Ярмовой А.И., Ярмова А.Н., которые потеряли в данном ДТП сына.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Баланчук А.В. необходимо взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, по 125000 рублей в пользу каждого истца.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу Ярмова А.Н. сумму расходов, связанных с установкой надгробного памятника в размере 107500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баланчук А.В. в доход государства также государственную пошлину в размере 3350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баланчука А.В. в пользу Ярмова А.Н. расходы, связанные с установкой надгробного памятника в размере 107500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей, а всего взыскать 232500 рублей.

Взыска с Баланчука А.В. в пользу Ярмовой А.И. компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей.

Взыскать с Баланчука А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: