№ 2-3536/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бернякович В.В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бернякович В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указано, что Бернякович В.В. является собственником ...

Также в исковом заявлении указано, что истец Бернякович В.В. произвел перепланировку в указанной квартире.

На основании изложенного истец Бернякович В.В. просил суд сохранить ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Бернякович В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Бернякович В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бернякович В.В., по доверенности – Федотова Н.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Бернякович В.В. является собственником ... на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19). Данное обстоятельство также подтверждается самим договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства (л.д. 20-25), передаточным актом (л.д. 25).

Также в судебном заседании установлено, что в ... была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 13 октября 2009 г., а также техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 20 июля 2007 г. (л.д. 15-18), соответствии с которым на перепланировку комнаты № 6-7 разрешительных документов не предъявлено (л.д. 13-14).

В соответствии с представленным заключением № 3358/10-6 от 11 августа 2011 г. выполненная перепланировка и переустройство помещений ..., соответствует требованиям действую­щих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строи­тельно-техническим), так как: при выполнении работ по перепланировке были де­монтированы ненесущие внутриквартирные перегородки с дальнейшим возведением аналогичных перегородок, что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация исследуе­мой квартиры, размеры вновь образованных помещений, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, вентиляции, обосновано объемно-планировочным решением квартиры и соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п: 5.2, 5.3, 5.3а, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.28), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зда­ний» (п.п.: 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естест­венному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п. 2.1.1), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требова­ния к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п.: 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.2.4. 2.5), Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 80).

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в квартире ... нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Бернякович В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ... состоящую из коридора № 1 площадью 7,4 кв.м., ванной № 2 – 2,6 кв.м., туалета № 3 – 1,4 кв.м.. кухни № 4 – 7,9 кв.м., жилой комнаты № 5 – 16,5 кв.м., жилой комнаты № 6-7 – 15,0 кв.м., лоджии № 6х – 1,4 кв.м., общей площадью квартиры 50,8 кв.м., жилой – 31,5 кв.м., подсобной – 19,3 кв.м., холодных помещений – 1,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: