Дело № 2-3401/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагец И.М. к Ермишкину В.С, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Нагец И.М. .... обратилась в суд с настоящим иском к Ермишкиной В.С., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ..., п..., .... В квартире зарегистрирована ее внучка Ермишкина В.С., ... года рождения, которая фактически проживает у своих родителей по адресу: .... Истец несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что является для нее обременительным. Ответчик членом семьи ее не является, общего хозяйства с ней не вела и не ведет, с момента регистрации никогда в квартире не проживала и не проживает, вещей ее в квартире не имеется. Таким образом, истец просит суд признать Ермишкину В.С. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., п..., ..., ... обязать УФМС России по РО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 12.01.2011г., Мальцев Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения. Ответчик Ермишкина В.С. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Ермишкиной В.С, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пузарин Е.Н. по ордеру № от ... требования иска не признал, просил в удовлетворении отказать. Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание свидетельские показания Варткинаевой Г.А., Скуратовой Н.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником квартиры ... в ... на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от .... Согласно регистрационному удостоверению БТИ № от ... ... по п..., ... в ... зарегистрирована за Нагец И.М. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирована также внучка истца – Ермишкина В.С. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не вела и не ведет, с момента регистрации никогда в квартире не проживала и не проживает, вещей ее в квартире не имеется. Все коммунальные платежи оплачивает истец, что для нее является обременительным. Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений о проживании в спорной квартире ответчик не подписывал, ответчик в спорой квартире не проживает, регистрация носит формальный характер, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Допрошенные в судебном заседании свидетели ...8, ...9 подтвердили тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает, вещей ее в квартире не имеется. Они ее даже никогда не видели. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности, и могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Ермишкина В.С. утратила право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ..., п..., ... .... Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нагец И.М. к Ермишкину В.С, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. Признать Ермишкину В.С утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., п..., ... .... Снять Ермишкину В.С с регистрационного учета по адресу: ..., п..., ... .... Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его изготовления. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г. СУДЬЯ