Дело № 2-3048/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «22» декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № 3021 и ордер № 1202 от 22.12.2011 года

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Лактионовой Н.В., Лактионову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сберегательный банк России» в лице ростовского отделения № 5221 обратился в Ворошиловский суд с иском к Лактионовой Н.В., Лактионову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между истцом в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Ростовского ОСБ № 5221/0363 и Лактионовой Н.В., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 725000 рублей на срок по ... года под 14 % годовых для приобретения транспортного средства марки «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель 3MZ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и ответчиком Лактионовой Н.В. был заключен договор поручительства № от ... года, согласно которому Лактионов А.Н. обязался перед Банком отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредиту, а также договор залога приобретаемого имущества, а именно автотранспортного средства, марки «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель 3MZ, номер двигателя №, номер кузова № цвет белый. ... года между ООО «Лада – Форвард – Ростов» и заемщиком, Лактионовой Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель 3MZ, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый. Пунктом 2.1 договора купли-продажи от ... года закреплено, что часть стоимости автомобиля, указанной п.п. договора купли-продажи, оплачивается заемщиком за счет кредитных средств, полученных у истца в сумме 725000 рублей. Также, истец указал, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл Заемщику лицевой ссудный счет № и ... года перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так по состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составляет 440835 рублей 20 копеек, которая состоит из 2513 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку процентов, 5720 рублей 61 копейки – неустойка за просрочку кредита, 33860 рублей 62 копейки– задолженность по просроченным процентам, 398740 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу. В связи с чем, в адрес ответчиков ... года было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, денежные средства по кредитному договору до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 440835 рублей 20 копеек, состоящую из: неустойки за просрочку процентов – 2 513 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку кредита – 5720 рублей 61 копейки, задолженности по просроченным процентам – 33860 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 398740 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель 3MZ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7608 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 440835 рублей 20 копеек, состоящую из: неустойки за просрочку процентов – 2513 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку кредита – 5720 рублей 61 копейки, задолженности по просроченным процентам – 33860 рублей 62 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 398740 рублей 97 копеек, а также взыскать с солидарных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7608 рублей 36 копеек, от пункта второго просительной части об обращении взыскания на заложенное имущество – истец отказался.

Представитель истца, Ткачев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Лактионова Н.В., Лактионов А.Н., неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства. Однако, в адрес суда почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Митченко Е.В. действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, приняв во внимание пояснения представителя истца, представителя ответчиков, адвоката Митченко Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... года между истцом в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Ростовского ОСБ № и Лактионовой Н.В., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор № «Автокредит» о предоставлении кредита в сумме 725000 рублей на срок по ... года под 14 % годовых (л.д. 9-11).

Также, судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и ответчиком Лактионовой Н.В. был заключен договор поручительства № от ... года, согласно которому Лактионов А.Н. обязался перед Банком отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредиту (л.д. 23-24), а также договор залога приобретаемого имущества, а именно автотранспортного средства, марки «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель 3MZ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый (л.д. 25-26).

Более того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Лада – Форвард – Ростов» и заемщиком, Лактионовой Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, модель 3MZ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый (л.д. 13), указанное обстоятельство, также, подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д. 14) и счетом № от ... года (л.д. 22). Пунктом 2.1 договора купли-продажи от ... года закреплено, что часть стоимости автомобиля, указанной п.п. договора купли-продажи, оплачивается заемщиком за счет кредитных средств, полученных у истца в сумме 725000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

Со стороны должника были нарушены следующие положения кредитного договора п.п. 4.1., 4.2., 4.3., которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с дат, следующей за датой наступления неисполнения обязательств в размере двукратном процентной ставки, то есть 28 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При невыполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита, в соответствии со статьей 813 ГК РФ истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ... года составляет: 440835 рублей 20 копеек, из которых: неустойка за просрочку процентов – 2513 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку кредита – 5720 рублей 61 копейка., задолженность по просроченным процентам – 33860 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по кредитному договору – 398740 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензионные письма (л.д. 18, 19) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, денежные средства по кредитному договору истцу не возвращены.

В связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, законными, а потому подлежащему удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7608 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Лактионовой Н.В., Лактионову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лактионовой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., Лактионова А.И., ... года рождения, уроженца ..., в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... года в размере 440835 рублей 20 копеек, из которых: неустойка за просрочку процентов – 2513 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку кредита – 5720 рублей 61 копейка, задолженность по просроченным процентам – 33860 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по кредитному договору – 398740 рублей 97 копеек.

Взыскать с Лактионовой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., Лактионова А.И., ... года рождения, уроженца ..., в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7608 рублей 36 копеек, а всего 448443 (Четыреста сорок восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: