2-3425/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» к Заварину Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Северо-Кавказского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Заварину Д.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещении.

В исковом заявлении указано, что 17 августа 2009 г. водитель Заварин Д.В., управляя автомобилем Тойота Ярис государственный номер №, в нарушение требований пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер № № под управлением Аляхина С.О. и автомобилем Лексус LS 460 государственный номер № под управлением Коняхина Е.Б.

Определением от 18 августа 2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Заварин Д.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автомобиль Лексус LS 460 государственный номер № на момент ДТП был застрахован в Северо-Кавказском региональном филиале ОАО «САК «Энергогарант» далее по полису страхования автотранспортных средств №.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «Эксперт» № 3533 об исследовании ТС и определении стоимости восстановительного ремонта сумма составила 148 504 рубля, а с учетом износа деталей 131 454 рубля.

Истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 148 504 рубля согласно п/п №

На основании изложенного представитель истца Северо-Кавказского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» просил суд взыскать с Заварина Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 504 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4140 рублей.

Впоследствии судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Северо-Кавказского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант», по доверенности – Перцовский Р.Г. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Заварин Д.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представитель истца Северо-Кавказского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2009 г. водитель Заварин Д.В., управляя автомобилем Тойота Ярис государственный номер №, в нарушение требований пункта 10.1 ч. 1 ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер № под управлением Аляхина С.О. и автомобилем Лексус LS 460 государственный номер № под управлением Коняхина Е.Б., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14-15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), пояснениями представителя истца и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что Автомобиль Лексус LS 460 государственный номер № на момент ДТП был застрахован в Северо-Кавказском региональном филиале ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается заявлением на страхования автотранспортного средства (л.д. 8), полисом страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым страховой взнос составил сумму в размере 147000 рублей (л.д. 7).

Согласно заявлению о наступлении события Коняхина И.И., собственник автомобиля Лексус, обратилась к истцу с просьбой выплатить ей сумму страхового возмещения (л.д. 11).

Также в судебном заседании было установлено, что ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» было подготовлено заключение об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS 460 государственный номер №, что подтверждается представленным заключением, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, на дату оценки, без учета износа составляет сумму в размере 148504 рублей, а с учетом износа – 131454 рубля (л.д. 16-33).

В соответствии с представленным страховым актом сумма страхового возмещения в размере 148 504 рублей была выплачена Коняхиной И.Н. (л.д. 12). То обстоятельство, что истец выплатил Коняхиной И.Н. сумму в размере 148 504 рублей также подтверждается представленным платежным поручением №. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании обязательная автогражданская ответственность виновника случившегося 17 августа 2009 г. ДТП водителя Заварина Д.В. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленной справкой о ДТП (л.д. 14). То обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя Заварина Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» также подтверждается представленным страховым полисом (л.д. 39).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В то же время судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Заварина Д.В. на момент совершения ДТП была также застрахована по ДСАГО у ответчика ООО «Росгосстрах» со страховым лимитом в 300000 рублей, что подтверждается выпиской из страхового дела (л.д. 53).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что виновным в случившемся 17 августа 2009 г. ДТП, в результате которого автомобилю Лексус государственный номер №, принадлежащему Коняхиной И.Н. был причинен ущерб, был признан водитель Заварин Д.В., чья автогражданская ответственность была застрахована по добровольному и обязательному страхованию в ООО «Росгосстрах», а сумма страховой ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет сумму в размере 300000 рублей, принимая во внимание также то, что истцом сумма страхового возмещения в размере 148 504 рублей была выплачена Коняхиной И.Н., суд считает необходимым взыскать именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 148504 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4170 рублей 10 копеек, что подтверждается представленным платежным поучением № (л.д. 6).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление удовлетворил, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4170 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Северо-Кавказского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 148 504 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4170 рублей 10 копеек, а всего сумму в размере 152674 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ: